Court ruling № 35795797, 19.11.2013, Sevastopol Administrative Court of Appeals

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/4207/13-а

19.11.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Єланської О.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, Громадської організації "ЮСТИ*С" в інтересах ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 13.06.13 у справі № 801/4207/13-а

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до Державної інспекції сільського господарства АР Крим (вул. Севастопольська, 48/1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95015)

треті особи: Ліснівська сільська рада (вул. Гагаріна, 63,Ліснівка,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96560)

заявник апеляційної скарги Громадська організація "ЮСТИ*С" в інтересах ОСОБА_3

про визнання протиправними та скасування акту, припису та повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2013 у задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2, Громадська організація "ЮСТИ*С" в інтересах ОСОБА_3 звернулися з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2013, та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

У судове засідання 19.11.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Громадська організація "ЮСТИ*С" в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2013, з матеріалів якої вбачається, що останній визначає себе як представника ОСОБА_3, який діє на підставі Закону України "Про об'єднання громадян".

Згідно з частиною 5 статті 106 КАС України у випадку якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Статтею 246 Цивільного кодексу України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Відповідно до вимог частини 4 статті 245 Цивільного кодексу України тільки довіреність на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (поштових переказів, посилок тощо) може бути посвідчена посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання.

Згідно з частиною 4 статті 58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності. Згідно пункту 4 частини 3 статті 40 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 №3425-ХП до нотаріально посвідчених довіреностей прирівнюються довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, посвідчені уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.

У відповідності до частини 1 статті 60 КАС України у випадках, встановлених законом, юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Як вбачається з матеріалів справи, у апеляційній скарзі НТСАЮ "ЮСТИ*С" обґрунтував своє звернення до суду положеннями Закону України "Про об'єднання громадян" (який, зокрема, втратив чинність 01.01.2013 на підставі Закон України "Про громадські об'єднання" від 22.03.2012 №4572-VІ, який введений в дію з 01.01.2013) та зазначив, що він не позбавлений права діяти в інтересах інвалідів, неповнолітніх та пенсіонерів.

Проте, стаття 21 Закон України "Про громадські об'єднання" від 22.03.2012 №4572-VІ (права громадських об'єднань), не передбачає права у позивача на здійснення представницьких функцій відносно зазначених вище осіб.

Відтак, у громадській організації відсутні повноваження представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси ОСОБА_3.

Отже Севастопольським апеляційним адміністративним судом помилкове відкрито провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "ЮСТИ*С" в інтересах ОСОБА_3

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "ЮСТИ*С" в інтересах ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 195, 196, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "ЮСТИ*С" в інтересах ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта