Court ruling № 35794890, 05.11.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/19832/13 05.11.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", в особі Центральної філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто"

До Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 5999,93 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Костенко А.О. - представник (дов. № 47-1-4/37-Ю від 20.12.12)

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", в особі Центральної філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди в порядку регресу 5999,93 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2013 за зазначеною вище позовною заявою було порушено провадження у справі № 910/19832/13 та призначено розгляд справи на 05.11.2013.

В судове засідання 05.11.2013 представник позивача з?явився, надав суду клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку із оплатою страхового відшкодування

В судовому засіданні 05.11.2013 представник відповідача не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі № 910/19832/3 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відносно, повернення судового збору з Державного бюджету України слід зазначити наступне, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7, Статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 44, п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/19832/13.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 24175269) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", в особі центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (01042, м. Київ, Ново-Печерський пров., 19/3, код ЄДРПОУ 25965081) судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3.Ухвала може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.

Суддя Прокопенко Л.В.