Court ruling № 35793561, 03.12.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 грудня 2013 року м. Київ К/800/59866/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві щодо відмови у поверненні сплаченого при придбанні легкового автомобіля збору у розмірі 3% від вартості автомобіля. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 безпідставно сплачений сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2287,50 грн.

Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскаржувані судові рішення постановлені з урахуванням правових позицій і судової практики Вищого адміністративного суду України, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві про визнання дій неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко