Court ruling № 35793538, 04.12.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 грудня 2013 року м. Київ К/800/60628/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомп Сервіс»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 р.

у справі № 826/9766/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомп Сервіс»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання неправомірними дій, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокомп Сервіс» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби, у якому просило визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 17.05.2013 №557/2230 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», визнати неправомірними дії відповідача по проведенню позапланової невиїзної перевірки щодо взаємовідносин з ТОВ «Онікс Компані ЛТД» з лютого 2011 р. по березень 2012 р., ТОВ «Константа Інкорпорейтед» з січня по лютий 2012 р., ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» з червня по серпень 2012 р., ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» з квітня по липень 2012 р.; визнати неправомірними дії відповідача в частині визнання документів між контрагентами нікчемними у висновках акту від 22.05.13 р. № 1504/22-30/34694129; визнати неправомірними дії ДПІ податкового органу щодо відсутності документації ТОВ «Автокомп Сервіс» при проведенні позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Автокомп Сервіс» на підставі наказу від 17.05.13 р. № 557/2230..

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2013 р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 р. у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомп Сервіс» відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокомп Сервіс» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, товариством з обмеженою відповідальністю «Автокомп Сервіс» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 50,00 грн. (платіжне доручення № 1588 від 28.11.2013 р.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомп Сервіс» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомп Сервіс» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Автокомп Сервіс» судовий збір у розмірі 50,00 грн. (платіжне доручення № 1588 від 28.11.2013 р.). Виконання ухвали в цій частині доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова