Court ruling № 35792550, 03.12.2013, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________

У Х В А Л А

"03" грудня 2013 р. Справа № 5024/1303/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт" про виправлення помилки в наказі та рішенні по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт" смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Зоря-Плюс" с.Кучерявоволодимирівка Чаплинського району Херсонської області

про стягнення 709934грн.15 коп.

представники сторін не прибули

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 20.11.2012року позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто суму основного боргу у розмірі 375676,71 грн., суму 30% річних у розмірі 154257,44 грн. та 10598,68 грн. судового збору.

06.12.2012року судом видано відповідний наказ.

19.11.2013року до суду надійшла заява позивача про виправлення помилки в наказі та рішенні суду, посилаючись на те, що постановою державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції від 18.09.2013року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що у виконавчому документі невірно зазначено назву боржника, а саме "ТОВ "Торговий дім "Зоря Плюс", в той час як за реєстраційними документами його вірною назвою є "ТОВ "Торговий дом "Зоря - Плюс".

У зв'язку з хворобою судді Нікітенка С.В. розпорядженням керівника апарату від 19.11.2013року № 207 призначено повторний розподіл справи, яким справу передано на розгляд судді Ємленіновій З.І.

Ухвалою суду від 20.11.2013року заява призначена до розгляду в засіданні суду 03.12.2013року.

Позивач в засідання суду не прибув, надіславши до суду заяву, якою просить розглядати справу без його участі. Крім того, позивач повернув до суду оригінал наказу від 06.12.2012року.

Відповідач в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому ухвали від 20.11.2013року.

Неявка відповідача не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача про виправлення наказу та рішення, суд задовольняє заяву з наступних підстав.

Наказ від 06.12.2012року по справі № 5024/1303/2012 видано судом на підставі рішення суду від 20.11.2012року, в п. 2 резолютивної частини якого допущено описку: зазначено назву відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Зоря Плюс", замість вірної - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Зоря - Плюс".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В матеріалах справи містяться копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого вірна назва відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Зоря - Плюс".

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню, оскільки це не зачіпає суть рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89, 117 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Виправити помилку, допущену в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 20.11.2012 року та наказі від 06.12.2012року, а саме: зазначити назву відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Зоря- Плюс".

2. Припинити дію наказу по справі № 5024/1303/2012 від 06.12.2012 року.

3. Видати новий наказ з урахуванням виправлення.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя З.І. Ємленінова