ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 листопада 2013 року Справа № 905/3906/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів: Карабаня В.Я., Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 22.10.2013 у справі № 905/3906/13господарського суду Донецької області за позовомкомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Донецького регіонального виробничого управління до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 простягнення суми основного боргу в розмірі 194 140,00 грн., пені в розмірі 3 304,53 грн., 3% річних у розмірі 660,91 грн.
В С Т А Н О В И В:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.10.2013.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.
Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
1.Прийняти касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.10.2013 у справі № 905/3906/13 до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги на 16 грудня 2013 року о 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.
Головуючий В.Карабань
судді: Г.Жаботина
Л.Ковтонюк
The court decision No. 35792359, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 29.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 905/3906/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: