Court ruling № 35790708, 29.11.2013, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

29 листопада 2013 р.Справа № 585/3855/13-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2013р. за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області Прохорової М.М. про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 585/3855/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2013р. відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області Прохорової М.М. про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

На зазначену ухвалу суду Відділом державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, Відділом державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області отримано копію ухвали, що оскаржується, 07.11.2013 року (а.с.66), проте апеляційну скаргу подано лише 14.11.2013р., тобто з порушенням встановленого КАС України п'ятиденного строку на її оскарження, клопотання про поновлення цього строку до суду подано не було.

Згідно частини 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2013р. по справі №585/3855/13-а.

Крім того, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу адміністративного суду встановлено в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 57 грн. 35 коп.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги (відповідно до штемпеля - 14.11.2013 року), в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі на ухвалу адміністративного суду становить 57 грн. 35 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не сплачено судовий збір у вказаному розмірі.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187, ч.4 ст. 189, ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2013р. за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області Прохорової М.М. про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 585/3855/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Сіренко О.І.