Decision № 35789050, 03.12.2013, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Справа № 925/1907/13

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі Н.О., за участю представників сторін:

позивача - Вишневої Ю.В. - за довіреністю,

відповідача - Кірси В.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Мілька Сергія Єгоровича до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад"

про стягнення 50 929,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 50 929,40 грн боргу.

Згідно з позовною заявою вказані вимоги виникли, а сума до стягнення нарахована у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договору поставки №8, укладеного сторонами 12.02.2013 р.

Представник позивача позов підтримав з викладених у позовній заяві підстав та мотивів.

Представник відповідача у засіданні суду проти позову не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав та мотивів.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини. на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів, що 12.02.2013 р. ним та Державним підприємством "НВК "Фотоприлад" укладено договір поставки №8 (у подальшому тексті рішення «договір» у відмінках).

Це підтверджено копією вказаного договору та не заперечується відповідачем.

Згідно з п. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 627 вказаного Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За укладеним сторонами договором постачальник (позивач за позовом) зобов'язується поставити оптичне скло (далі-продукція), а покупець (відповідач за позовом) прийняти і оплатити продукцію за номенклатурою, ціною, кількістю та в строки, згідно рахунків-фактур, що пред'являються постачальником на кожну партію товару, оплатити вартість продукції за умовами цього договору.

Порядок та умови проведення розрахунків встановлені п. 3 вказаного договору.

Згідно з цим пунктом договору продукція, яку постачає постачальник згідно з п. 1.1 договору, оплачується покупцем за цінами, вказаними у рахунку-фактурі, у національній валюті України, шляхом банківського переказу на рахунок постачальника.

Згідно з п. 4.1 договору поставка продукції здійснюється протягом 20 робочих днів після оплати у розмірі 50 % від загальної вартості продукції. Остаточна оплата здійснюється покупцем протягом 10 днів після відвантаження продукції.

Згідно з п.п. 12.1 п. 12 договору, він діє до 31.12.2014 р.

Доказів розірвання, зміни чи припинення дії договору, доказів визнання його недійсним суду не подано.

Виконуючи умови договору, позивач 07 жовтня 2013 року поставив відповідачеві продукцію на суму 50929,40 грн., що підтверджено товарно-транспортною накладною №15 від 07.10.2013 р. та не заперечується відповідачем.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Доказів виконання зобов'язань по оплаті товару відповідач не подав.

Сторони надали суду акт звірки взаєморозрахунків станом на 08.11.2013 р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 50929,40 грн.

За викладених обставин та згідно з вказаними нормами чинного законодавства підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг в сумі 50929,40 грн.

Спір виник з вини відповідача, тому судові витрати покладаються судом на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад", м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 85, код 14312329, на користь фізичної особи-підприємця Мілька Сергія Єгоровича, м. Черкаси, вул. Ільїна, 55, код 2219416557, 50929,40 грн. основного боргу, 1720,50 грн. відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.12.2013 р.

Суддя В.В. Шумко