Court ruling № 35785142, 04.12.2013, Luhansk District Administrative Court

5

УХВАЛА

Про зупинення провадження

04 грудня 2013 року Справа № 812/8914/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Каюди А.М.,

при секретарі судового засідання: Опейкіній Є.А.,

за участю:

представника позивача: Рижкова А.О. (довіреність від 18.08.2013 №17)

представника відповідача: Шкода Н.О. (довіреність від 30.09.2013 №26)

представник третьої особи: не з'явився,

при розгляді адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІ - ОЙЛ Нафтопродукт» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО - СТАНДАРТ - СЕРВІС» про визнання дій незаконними, скасування припису №31 від 09.10.2013,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІ - ОЙЛ Нафтопродукт» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО - СТАНДАРТ - СЕРВІС» про визнання дій незаконними, скасування припису №31 від 09.10.2013.

Ухвалою від 29 жовтня 2013 року було відкрито провадження по справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 04 грудня 2013 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі за вказаним адміністративним позовом в зв'язку з наданням додаткового часу для підготовки та надання до суду первинних бухгалтерських документів на підтвердження придбання та руху дизельного палива зразки якого були дослідженні інспекцією під час перевірки.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до викладеного, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання, надати час представнику відповідача для підготовки та надання до суду витребуваних документів, в зв'язку з чим зупинити провадження по справі до 15 січня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження в адміністративній справі №812/8914/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІ - ОЙЛ Нафтопродукт» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО - СТАНДАРТ - СЕРВІС» про визнання дій незаконними, скасування припису №31 від 09.10.2013 до 15 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України

СуддяА.М. Каюда