Court ruling № 35782739, 04.12.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"04" грудня 2013 р. Справа № 55/58-10

вх. № 2341/5-55

Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.

При секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

стягувача - Мойсеєва І.Ю., дов. № 248-420 від 28.12.12р.;

боржника - не з'явився;

Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - не з'явився

розглянувши заяву Державного підприємства заводу "Електроважмаш" про видачу дублікату наказу по справі № 55/58-10 за позовом

Державного підприємства заводу "Електроважмаш" м. Харків

до Приватного підприємства "Валєон", м. Харків

про стягнення 5835,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 11.05.10р. позов задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства "Валєон" на користь Державного підприємства заводу "Електроважмаш" - 5835,08грн. заборгованості, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

26.05.10р. на примусове виконання рішення видано наказ.

20.11.13р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Державного підприємства заводу "Електроважмаш", в якій заявник, посилаючись на втрату наказу суду № 55/58-10 від 26.05.10р., просить видати його дублікат.

Стягувач заяву підтримує, просить суд її задовольнити.

Представники боржника та Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представника стягувача, суд встановив наступне.

Постановою Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 26.06.12р., у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо було б звернути стягнення, виконавчий документ, а саме наказ № 55/58-10 від 26.05.10р. було повернуто стягувачу, який останнім отримано не було.

Згідно довідки Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 18.11.13р. № 20630/14.29 оригінал наказу про стягнення з Приватного підприємства "Валєон" на користь Державного підприємства заводу "Електроважмаш" суми боргу в розмірі 6 173,08грн. втрачено під час листування.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи строк пред'явлення наказу, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 11.05.10р. по справі № 55/58-10, був встановлений до 27.05.13р.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99р. № 606-XIV (далі - Закон), строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (частина 3 статті 23 Закону).

Таким чином, строк пред'явлення наказу суду № 55/58-10 від 26.05.10р. до виконання був перерваний пред'явленням його до виконання та з 26.06.12р. почався новий перебіг цього строку, оскільки 26.06.12р. державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю виконання рішення суду, оскільки майно, на яке може бути звернено стягнення та належить боржнику - відсутнє.

Враховуючи те, що на момент видачі наказу суду № 55/58-10 від 26.05.10р. пункт 1 частини 1 статті 21 Закону України "Про виконавче провадження" діяв у редакції 28.11.02р., строк пред'явлення цього наказу до виконання становить три роки, тому на момент розгляду даної заяви кінцевою датою пред'явлення даного наказу до виконання є 27.06.15р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що на даний час строк пред'явлення наказу суду № 55/58-10 від 26.05.10р. до виконання не закінчився та є правові підстави для задоволення заяви Державного підприємства заводу "Електроважмаш" та видачі дублікату наказу.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що згідно із п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу від 26.05.10р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 11.05.10р. по справі № 55/58-10 про стягнення з Приватного підприємства "Валєон", м. Харків (61105, м. Харків, вул. Монюшко, 12-А, кв. 148, код ЄДРПОУ 32948453, п/р № 26005015415 в ХАК "Зембанк" м. Харків, МФО 351652) на користь Державного підприємства заводу "Електроважмаш" м. Харків (61089, м. Харків, пр. Московський, 299, код ЄДРПОУ 00213121, п/р № 26002200400001 у ВАТ "ВіЕйБІ Банк" м. Харків, МФО 380537) 5835,08грн. заборгованості, 102грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Лавренюк Т.А.