Court ruling № 35781104, 14.11.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про обов'язковість особистої участі сторін

14 листопада 2013 р. Справа №805/15417/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Дзюбі А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Білоусова С.В. (дов.)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення -

рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор» (надалі - позивач, ТОВ «Амстор») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У судове засідання від 14.11.2013 представник Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки, заяву про розгляд справи без участі представника відповідача не надава.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що з метою правильного вирішення справи необхідна обов'язкова участь представника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області .

У відповідності до ч.1 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що на підставі доданих до позовної заяви копій документів не має можливості повно і всебічно з'ясувати обставини в цій адміністративній справі.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства, Суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

У відповідності до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Частиною 1 ст.255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обов'язковості особистої участі представника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати участь представника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у справі №805/15417/13-а - обов'язковою.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду інформацію про користувача земельної ділянки, яка розташована на території м.Кременчука по вул.О.Халаменюка (площею 40 151 кв.м.), за 2008, 2009, 2010 та 2011 роках

3. Повідомити сторін про час та дату судового розгляду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буряк І. В.