№ 35780995, 03.12.2013, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

03 грудня 2013 року Справа № 814/4595/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЦюрупинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській обл., вул. Енгельса, 32, м. Цюрупинськ, Херсонська область, 75100

доТОВ "КОНТСЕРВІС", пр. Миру, 17, кв. 25, м. Миколаїв, 54044 простягнення податкового боргу в сумі 27742,60 грн., В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 22194,08 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображені суми податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб у декларації за 2013 р.

18.11.2013 р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог і просить стягнути з відповідача 27742,60 грн. заборгованості за травень-вересень 2013 р.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду. Згідно витягу з ЄДР, адреса відповідача: пр. Миру, 17, кв. 25, м. Миколаїв, 54044.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду за відсутності сторін.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач, зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 03.03.2008 р. та з 04.03.2008 р. перебуває на обліку в ДПІ як платник податків (а. с. 5-8).

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом. У п. 49.7 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, самостійно визначену ним у податковій декларації, протягом строків, установлених цим кодексом.

На виконання вимог Податкового кодексу України 06.02.2013 р. відповідачем подано податкову декларацію з орендної плати за землю за 2013 р., у якій самостійно відображене податкове зобов'язання за травень-вересень у розмірі 5548,52 грн. щомісяця (а. с. 10-12). Таким чином, заборгованість за вказаний період складає 27742,60 грн.

В установлені законодавством строки відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання.

Позивачем виставлено податкову вимогу від 02.07.2012 р. № 38 на суму 5524,01 грн., яка відповідачем не оскаржена (а. с. 13). Сума боргу, визначена вимогою, сплачена не була.

Згідно з ст. 14 п. 14.1 п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Станом на 13.11.2013 р. загальний борг відповідача становить 27742,60 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а. с. 32).

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 п. 21 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1 Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Контсервіс" (пр. Миру, 17, кв. 25, м. Миколаїв, 54044, ідентифікаційний код 35786702) заборгованість по орендній платі з юридичних осіб у сумі 27742,60 грн. (р/р 33215812700284, ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, одержувач УДК у Цюрупинському районі, код ЄДРПОУ 38045231, код платежу 13050200).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз