Decision № 35779644, 19.11.2013, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа № 658/4219/13-ц

(провадження № 2/658/1510/2013)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Таранцова С.П.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 27769,41 грн.

Вимоги мотивовані тим, що 11.02.2011 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ КБ ПриватБанк кредитний договір, відповідно до якого вона отримала кредит у сумі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак позичальником умови договору виконуються неналежним чином, графік виплати відсотків за позикою та погашення позики частинами систематично не додержуються, у звязку з чим заборгованість станом на 31.07.2013р. за кредитним договором складає 14996,06 грн., заборгованість по сплаті відсотків складає 8462,82 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2511,99 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1298,54 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав, просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що кошти з її кредитної карти були зняті ОСОБА_2 В жовтні 2011 року за даним фактом вона зверталася з заявою до міліції. Вироком Каховського міськрайонного суду ОСОБА_2 був засуджений. Просила у позові відмовити.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору від 11.02.2011 року ОСОБА_1 отримала платіжну картку з встановленим кредитним лімітом у сумі 300,00 грн. зі сплатою 30 % річних. Строк дії договору відповідає строку дії картки.

Відповідачем порушено умови договору та існує заборгованість по сплаті кредиту. Станом на 31.07.2013р. за кредитним договором складає 14996,06 грн., заборгованість по сплаті відсотків складає 8462,82 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2511,99 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1298,54 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі, що і було виконано сторонами.

Згідно з п. 2.4.5.5 умов і правил надання банківських послуг при порушення позивальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш, як на 90 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

В жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до міліції, що в період часу з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року ОСОБА_2 з її кредитної картки «ПриватБанку» викрав гроші в сумі приблизно 15000 грн., що підтверджується копією постанови про порушення кримінальної справи від 21.10.2011 року.

Вироком Каховського міськрайонного суду від 04.10.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до пяти років позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі. Вироком суду встановлено, що в період часу з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року ОСОБА_2 викрав з сумочки ОСОБА_1 пластикову кредитну картку «Приватбанку», після чого за допомогою банкомату в м. Каховка по пр. Ворошилова, 10 зняв гроші в сумі 13230 грн. Вироком суду цивільний позов ОСОБА_1 задоволено частково, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду в сумі 13230 грн.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором на 21.10.2011 року, коли ОСОБА_1 звернулася до міліції, заборгованість за кредитним договором складає 14996,06 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом складає 615,53 грн.

Інші нарахування стягненню не підлягають, оскільки заборгованість по кредитну виникла не з вини відповідачки.

Керуючись ст.ст. 8, 21,22, 24, 55, 124 Конституції України, на підставі ст.ст. 526, 611, 615, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11,60, 61, 179, 212, 215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк (р/р 29092829003111 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 15611,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк (р/р 64993919400001 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 156,12 грн.

Інші позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. П. Таранцов