КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________
Справа № 1512/672/2012
Провадження № 2/520/1243/13
УХВАЛА
25.11.2013 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.
при секретарі Харитоновій І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 про витребування доказів, подану у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2
до споживчого кооперативу Автостоянка Каштан,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні майном, визнання рішення правління кооперативу частково недійсним, визнання недійсними змін до установчих документів кооперативу, стягнення моральної шкоди,
за зустрічним позовом споживчого кооперативу Автостоянка Каштан
до ОСОБА_2,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_3
про визнання протоколу незаконним, визнання неприйнятими до членів кооперативу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №1512/672/2012 за позовом ОСОБА_2 до споживчого кооперативу Автостоянка Каштан, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання рішення правління кооперативу частково недійсним, визнання недійсними змін до установчих документів кооперативу, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом споживчого кооперативу Автостоянка Каштан до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання протоколу незаконним, визнання неприйнятими до членів кооперативу.
У судовому засіданні 25.11.2013року представник ОСОБА_2 надав суду заяву про витребування доказів, в якій просив суд витребувати у споживчого кооперативу Автостоянка Каштан належним чином завірені копії усіх рішень зборів уповноважених членів споживчого кооперативу Автостоянка Каштан, у тому числі від 03.12.2011року, уповноважених членів споживчого кооперативу Автостоянка Каштан у якому є підписи членів кооперативу за обрання уповноважених членів споживчого кооперативу Автостоянка Каштан, рішень про обрання членів правління споживчого кооперативу Автостоянка Каштан ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були прийняті до 12.12.2009року, рішення, яким було затверджено статут споживчого кооперативу Автостоянка Каштан від 04.02.2011року протокол №1.
Учасники процесу, які були присутніми у судовому засіданні 25.11.2013року заперечували проти задоволення заяви про витребування доказів.
Інші учасники процесу про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання 25.11.2013року не зявились, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у споживчого кооперативу Автостоянка Каштан належним чином засвідчені копії усіх рішень членів правління споживчого кооперативу Автостоянка Каштан, починаючи з 12.12.2009 року, усіх рішень зборів уповноважених членів споживчого кооперативу Автостоянка Каштан у тому числі від 03.12.2011 року, рішень про обрання членів правління споживчого кооперативу Автостоянка Каштан ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були прийняті до 12.12.2009 року, рішення яким було затверджено статут споживчого кооперативу Автостоянка Каштан від 04.02.2011 року, оформленого протоколом № 1 (за умови наявності цих документів).
В решті вимог заяви відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Петренко В. С.
The court decision No. 35777516, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 25.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1512/672/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: