№ 35776830, 01.09.2011, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННЫЙ СУД МІСТА МИКОЛАЕВА

м. Миколаїв, вул. Потьомкінска, 49Справа № 4-1480/11

П О С Т А Н О В А

про проведення виїмки

01 вересня 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши подання старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Миколаївській області Іщук О.М., узгоджене з начальником СВ ПМ ДПА у Миколаївській області ОСОБА_1 - про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю.

В С Т А Н О В И В :

В провадження СВ ПМ ДПА у Миколаївській області знаходиться кримінальна справа № 11800040, яка порушена за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України по факту ухилення від сплати податків головним бухгалтером Державного південного виробничо-технічного підприємства - ОСОБА_2, та директором Державного південного виробничо-технічного підприємства - ОСОБА_3

Під час проведення досудового слідства було встановлено, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва проведено планову виїзну перевірку Державного південного виробничо-технічного підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 31.12.2009 за результатами якої складений акт № 4252/23-200/14310796 від 01.06.2010 та винесені податкові повідомлення-рішення № 0001192301/0 від 18.06.2010 про визначення суми податкових зобовязань з податку на додану вартість в сумі 2 331 855,0 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 1 165 927,0 грн. та № 0001202301/0 від 18.06.2010 про визначення суми податкових зобовязань з податку на прибуток підприємства в сумі 2 914 819,0 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 2 419 549,0 грн.

В ході перевірки встановлено, що ДПВТП (юридична та фактична адреса м.Миколаїв, вул. Кірова, 240а, на обліку в ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва. Відповідальними особами за фінансово - господарську діяльність підприємства є директор підприємства ОСОБА_3. За правильність введення бухгалтерського обліку відповідальною особою є заступник директора з економіки та фінансів головний бухгалтер ОСОБА_2 (наказ про призначення від 03.07.2003 № 22/5-к). Основний від діяльності підприємства ремонт та технічне обслуговування контрольно-вимірювальних приладів. Фактично підприємство здійснює діяльність з ремонту і технічному обслуговуванню обладнання військового призначення.

Донарахування податків виникли в звязку з тим, що операції з придбання спец майна у підприємств ТОВ «Фортуна Люкс», ТОВ «Амулет 77», ТОВ «Комплас», ТОВ «Миора Люкс», ТОВ «Гента Люкс»мали безтоварний характер та не підтверджені необхідними первинними документами.

Також, дослідчою перевіркою встановлено,що ТОВ «Фортуна-Люкс»(код ЄДРПОУ 35889773, м.Миколаїв), яке мало взаєморозрахунки з ДПВТП на предмет постачання спец майна, має ознаки фіктивного підприємства, оскільки згідно з поясненнями директора та засновника ТОВ «Фортуна-Люкс»- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, він фактично діяльністю вказаного підприємства не займався, організаційно-розпорядчих обовязків не виконував, наміру займатися підприємницької діяльністю не мав, погодився на реєстрацію ТОВ «Фортуна-Люкс»з метою отримання грошової винагороди, не усвідомлюючи наслідків своїх дій. Ніяких документів фінансово-господарської діяльності від імені ТОВ «Фортуна-Люкс»ОСОБА_4 не складав і не підписував та нікого на це не уповноважував. Поставку товарно-матеріальних цінностей (спец майна) на адресу ДПВТП не здійснював. На підставі первинних документів, підписаних невідомою особою від імені ОСОБА_4, службові особи ДПВТП безпідставно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість на суму 295 788 грн. та віднесено до валових витрат суму 1 478 941 грн.

Також встановлено взаєморозрахунки ДПВТП з ТОВ «Амулет-77»(код ЄДРПОУ 35473017, м. Миколаїв) у 2008-2009 роках з постачання спец майна на суму 2 419 215 грн. В ході перевірки встановлено, що засновником ТОВ «Амулет-77»є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Згідно з поясненнями його жінки та матері, він з 1997 року є інвалідом ІІ групи, як психічно хворий, підприємницькою діяльністю ніколи не займався, ТОВ «Амулет 77»не реєстрував, в теперішній час знаходиться у слідчому ізоляторі Миколаївській області за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Директор ТОВ «Амулет-77»ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з

01.08.2002 по 31.03.2010 працював в МФ ТОВ «Технополіс»на посаді сервіс-менеджера, в теперішній час розшукується органами внутрішніх справ за скоєння злочину передбаченого ст.191 КК України. Таким чином,задекларовані службовими особами ДПВТП валові витрати по придбанню спец майна у ТОВ «Амулет-77»мають ознаки фіктивності. На підставі первинних документів, від імені ТОВ «Амулет 77», службові особи ДПВТП безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість на суму 483 843 грн. та віднесено до валових витрат на суму 2 419 215 грн.

Крім цього встановлено, що КРУ в Миколаївській області з 03.11.2009 по 29.01.2010 проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності ДПВТП за період з 01.04.2007. по 30.09.2009 в ході якої визначено, що фінансово-господарські операції на суму 3 267 787 грн. з ТОВ «Фортуна Люкс»та ТОВ «Амулет 77», з поставки спец обладнання є безтоварними операціями.

По суті інших субєктів господарської діяльності: згідно з відповіддю № 6033/8/26-503 від 19.05.2011 при опитування директора та засновника ТОВ «Коленс»(код 34906546) - ОСОБА_7, вияснилось, що вона відмовляється від дачі пояснень, відносно фінансово-господарських операцій ТОВ «Коленс»з ДПВТП. ТОВ «Міора Люкс»постановою Господарського суду м. Миколаєва від 29.10.2009 визнано банкрутом та було відкрито ліквідаційну процедуру. ТОВ «Компласт»згідно з листом № 37988/7/26-04 від 16.06.2010 визнано банкрутом, відомості про зняття з обліку № 7/532-09-6181 від 09.02.2010, опитати засновника та директора ТОВ «Компласт»ОСОБА_8 не надалося можливим в звязку з відсутністю його за місцем реєстрації.

З огляду на викладене службовими особами ДПВТП ОСОБА_3О та ОСОБА_2 у період 2008-2009 років по операціям з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Фортуна Люкс», ТОВ «Амулет-77», ТОВ «Миора Люкс», ТОВ «Коленс», ТОВ «Комплас», ТОВ «Гента Люкс»неправомірно включили до складу валових витрат суму в розмірі 2 914 819 грн. та до складу податкового кредиту з ПДВ суму податків в розмірі 2 331 855 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податків у розмірі 5 246 674 грн., що в 17344 разів перевищує встановлений державою неоподаткований мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину, слідчий просить дати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що подання слідчого про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, статтею 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого задовольнити частково.

Дати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки у філії АТ «Укрексімбанк»у м. Миколаєві (МФО 326739) :

1.відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, по рахунку № 26007001010501 (українська гривня), відкритому у філія АТ «Укрексімбанк»у м. Миколаєві (МФО 326739) для Державного південного виробничо-технічного підприємства (ЄДРПОУ 14310796), у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати, призначення платежів за період з 01.07.2008 по 31.12..2009 р.

2.Документів, що стосуються відкриття та обслуговування № 26007001010501 (українська гривня), відкритому у філія АТ «Укрексімбанк»у м. Миколаєві (МФО 326739), а саме:

- документів, що засвідчують видачу та отримання чекових книжок із зазначенням серійного номеру першого та останнього чеку кожної з чекової книжок, які отримувались підприємством за період з 01.07.2008 по 31.12.2009 р.

- заяви клієнта про встановлення системи «клієнт-банк».

- договору на обслуговування системи «клієнт-банк».

- акту про введення системи «клієнт-банк»в експлуатацію.

- документів,що засвідчують встановлення системи «клієнт-банк»

- документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рудяк