Справа № 488/5912/13-п
Провадження № 3/488/2088/2013
ПОСТАНОВА
04.12.2013 року м.Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Привольне Баштанського району Миколаївської області, громадянин України, одружений, утриманців не має, працює товариство з обмеженою відповідальністю «Фото Гарант» - генеральний директор, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
07 листопада 2013 року в місті Миколаєві за адресою: вулиця Жукова, 71, громадянин ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газового пістолета «ПГШ 790», п.9 № КО 006300, який знаходиться на обліку в ОВС. Термін дії дозволу закінчився 29 липня 2013 року.
Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом серії МИ № НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2013 року, копією дозволу № МК 002836, виданого 29 липня 2010 року, дозвіл дійсний до 29 липня 2013 року.
Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпроАП, тобто у порушенні порядку придбання, зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.
Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва судовий збір у розмірі 34,41 гривень.
Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 31117106700004, одержувач Державний бюджет Корабельного району 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992781, МФО 826013) без конфіскації.
Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) в бюджет Корабельного району (р 31211206700004, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО банку 826013, ЄДРПОУ 37992781, одержувач державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва, код класифікації доходів: 22030001).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя О.І.Непша
The court decision No. 35774837, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 04.12.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 488/5912/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: