Справа № 106/8558/13-ц
Провадження № 2-о/106/302/2013
УХВАЛА
03 грудня 2013 року м.Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Ружицька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Євпаторійська міська рад, про встановлення юридичного факту належності права власності на житло,
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2013 року у Євпаторійській міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Євпаторійська міська рад, про встановлення юридичного факту належності права власності на житло.
Ухвалою суду від 22 листопада 2013 року заява залишена без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.
03 грудня 2013 року від заявниці надійшла заява про повернення зазначеної заяви.
Згідно з п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі надав заяву про повернення йому заяви.
Таким чином, суд вважає необхідним вказану заяву повернути заявниці.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Євпаторійська міська рад, про встановлення юридичного факту належності права власності на житло, - повернути заявниці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.В.Ружицька
The court decision No. 35773397, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 03.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 106/8558/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: