Court ruling № 35771335, 02.10.2013, Sambir City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 452/3191/13-ц

УХВАЛА

про забезпечення позову

02 жовтня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Дмитрик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовною заявою до ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про :

·визнання удаваним договору доручення,

·визнання укладеним договору купівлі-продажу,

·визнання права власності на автомобіль,

·усунення перешкод у володінні майном шляхом виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту, -

встановив:

02.10.2013 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною позовною заявою до якої долучив письмову заяву про забезпечення позову, шляхом зобовязання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області зупинити виконавче провадження №39254629 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-634/2011, виданого 23.05.2013 р. Самбірським міськрайонним судом Львівської області, в частині реалізації автомобіля марки AUDI A4 1.9TDI, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №АUZZZ8E87A230247 реєстраційний номер НОМЕР_1, який арештований згідно із постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.08.2013 р., оскільки відсутність такої заборони може надати можливість реалізувати зазначене майно в рахунок погашення боргу перед кредиторами і зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Заява розглядалася без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, з огляду на реально існуючу можливість реалізації вказаного майна, право власності на яке заявляє позивач, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому, приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви в частині забезпечення позову шляхом зупинення реалізації (продажу) арештованого майна та вважає можливим задовольнити її в цій частині.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.

Згідно ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

За таких обставин суд вважає, що правові підстави для задоволення заяви про забезпечення позову в частині зобовязання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області зупинити виконавче провадження №39254629, по примусовому виконанню виконавчого листа №2-634/2011, виданого 23.05.2013 р. Самбірським міськрайонним судом Львівської області, відсутні, оскільки ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» чітко встановлює і регулює порядок дій державного виконавця у разі зупинення судом реалізації арештованого майна, а тому в її задоволенні в цій частині слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 151 153, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовною заявою до ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання удаваним договору доручення, визнання укладеним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль, усунення перешкод у володінні майном шляхом виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту, задовольнити частково.

З у п и н и т и продаж /реалізацію/ арештованого майна: автомобіля марки AUDI A4 1.9TDI, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №АUZZZ8E87A230247 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2), у виконавчому провадженні №39254629, яке здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи 34942940) по примусовому виконанню виконавчого листа №2-634/2011, виданого 23.05.2013 р. Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

В іншій частині заяви про забезпечення позову - в і д м о в и т и.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3, Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом одного року з моменту її постановлення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський