Court ruling № 35765747, 04.12.2013, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

Справа №619/6260/13-ц

провадження№2/619/2393/13

УХВАЛА

04 грудня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 304000,00 грн., які були передані в якості забезпечувального платежу, відповідно до попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Мала Данилівка вїзд Жовтневий №5.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Мала Данилівка вїзд Жовтневий №5, та земельну ділянку площею 0,0941 га, кадастровий номер №6322055900:00:002:0408.

Заява позивача підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення позову.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суддя вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, але не співмірною із заявленими вимогами в частині накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Мала Данилівка вїзд Жовтневий №5, та земельну ділянку площею 0,0941 га, кадастровий номер №6322055900:00:002:0408.

В звязку з цим суддя дійшов до висновку про забезпечення позову шляхом заборони відчуження житлового будинку, який знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Мала Данилівка вїзд Жовтневий №5, та земельної ділянки площею 0,0941 га, кадастровий номер №6322055900:00:002:0408.

Пленум Верховного Суду України в п.16 своєї Постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснив судам, що відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали.

Пленум Верховного Суду України в п.7 своєї Постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Керуючись ст.ст. 151-154, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову заборонити відчуження житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0941 га, кадастровий номер №6322055900:00:002:0408, які розташовані за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Мала Данилівка вїзд Жовтневий №5, та належать ОСОБА_2.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Болибок