Court ruling № 35765055, 05.12.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

з питання прийняття додаткового судового рішення

05 грудня 2013 р. № 820/10212/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі № 820/10212/13-а,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 р. в адміністративній справі № 820/10212/213-а частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, а саме:

- визнано протиправними дії Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо порушення строків, передбачених Законом України "Про звернення громадян", при вирішенні звернення ОСОБА_1 від 24.07.2013 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова, код: 3799628, р/р 31217206784011, МФО 851011) на користь ОСОБА_1 в порядку часткового відшкодування понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 17 грн. 20 коп.

02.12.2013 року ОСОБА_1 до суду надав заяву про прийняття додаткової постанови у зв'язку з не вирішенням судом питання про судові витрати, посилаючись на те, що оскільки його витрати, що пов'язані із прибуттям до суду для участі в судових засіданнях 12 та 26 листопада 2013 року складають:

- добові - 30,00 грн. х 2 = 60,00 грн.;

- компенсація за відрив від звичайних занять - 6,88 грн. х 21 год. 30 хв. = 147,92 грн.;

- вартість білетів - 42,72 грн. х 2 + 38,85 грн. х 2 = 163,14 грн., що разом становить: 60,00 грн. + 147,92 грн. + 163,14 грн. = 371,06 грн. та в зв'язку з чим, просить компенсувати зазначені кошти з Державного бюджету України в особі Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Особи, які брали участь у справі та які належним чином були повідомлені в судове засідання не прибули, надавши заяви про розгляд зазначеного питання за їх відсутності, що не є перешкодою судовому розгляду, у відповідності ч. 3 ст. 168 КАСУ та в порядку письмового провадження, згідно приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Ч. 3 ст. 94 КАСУ передбачено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, в даному випадку, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 р. в адміністративній справі № 820/10212/213-а судом вирішено питання про судові витрати в частині сплати позивачем судового збору в розмірі 17,20 грн., що було підтверджено документально. Стосовно відшкодування витрат позивача, пов'язаних із прибуттям до суду для участі в судових засіданнях 12 та 26 листопада 2013 року питання не порушувалось і докази судом не досліджувались, а тому правові підстави для задоволення зазначеної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 128, 165, 168, 185 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі № 820/10212/13-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.