Court ruling № 35759401, 27.11.2013, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 201/11576/13-ц

провадження 2/201/3244/2013

УХВАЛА

27 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» 23 вересня 2013 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2013 року позивачу було надано строк для усунення недоліків в позовній заяві, які було усунуто позивачем.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 2 жовтня 2013 року провадження по цій справі було відкрито та призначено дату судового засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду відмовлено.

З зазначеною ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року не погодився ОСОБА_1 та звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищезазначені обставини та з урахуванням ували судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду повернути заявнику, розяснивши, що вказана ухвала окремо від рішення суду не оскаржуються, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду, по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -