Court ruling № 35759288, 02.12.2013, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 210/2831/13-ц

Провадження №2/210/1295/13

У Х В А Л А

"02" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Промліфт» про визнання наказу про переміщення незаконним , визнання звільнення за власним бажанням за ст.38 КЗпП України без законних підстав, поновлення на попередній роботі з виплатою заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Після проведених судових дебатів, 02.12.2013 року, суд пішов до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі, між тим, після оцінки в порядку ст.212 ЦПК України наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду для з»ясування певних обставин у справі.

Так, в ході судових дебатів представник позивача посилався на наявність інструкції, яка регулює роботу електромеханіка з ліфтів 1 розряду , які працюють у пульта, а представник відповідача, в свою чергу, посилався на начебто, підписану позивачем інструкцію електромеханіка 1 розряду, до якої входить виконання нею регламентних робіт.

При цьому , в ході судового розгляду вищеназвані інструкції та накази, якими вони затверджені, не були долучені сторонами в якості доказів по справі , як не був і долучений наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1, копія її трудової книжки, штатний розклад підприємства, тощо. Клопотань про витребування цих доказів судом, у разі неможливості отримати такі документи самостійно, сторонами під час судового розгляду не заявлялись.

Вищеназвані обставини перешкоджають суду перевірити доводи сторін, викладені у судових дебатах щодо їх допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв»язку доказів у їх сукупності, а отже перешкоджають прийняттю повного та об»єктивного рішення по справі.

У зв»язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернутися із нарадчої кімнати для з»ясування вищеназваних обставин по справі.

Керуючись ст.ст. 194, 212 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом. ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Промліфт» про визнання наказу про переміщення незаконним , визнання звільнення за власним бажанням за ст.38 КЗпП України без законних підстав, поновлення на попередній роботі з виплатою заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко В.В.

Суддя:

ОСОБА_4