Справа № 551/1666/13-п
Провадження №3/551/745/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2013 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, 21 березня 2013 року постановою Шишацького районного суду Полтавської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. 00 коп.
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 08 листопада 2013 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.
Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 08 листопада 2013 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку. Свій вчинок пояснював станом алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаювався.
Окрім зізнавальних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні насильства в сімї відносно дружини ОСОБА_2 підтверджується наступними, перевірними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозвязку:
- рапортом оперативного співробітника Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області про подію, яка відбулася 08 листопада 2013 року в с. Федунка Шишацького району /а. с. 3/;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2013 року, особисто підписаним ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми /а. с. 1-2/;
- його особистими письмовими поясненнями, які повністю узгоджуються з тими, що були надані в ході розгляду справи /а. с. 1-2,6/;
- заявою ОСОБА_2 від 08 листопада 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який цього ж дня, близько 23 год. 00хв., будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою / а. с. 4/;
- її письмовими поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1 08 листопада 2013 року, близько 23 год.00хв., в стані алкогольного спяніння, вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував / а. с. 5/;
- висновком медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 09 листопада 2013 року, о 01 год 00 хв. перебував в стані алкогольного спяніння / а.с. 7/;
- довідкою характеристикою, виданою виконавчим комітетом Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області, із змісту якої убачається, що ОСОБА_1, проживає однією сімєю з ОСОБА_2 /а.с. 8/.
За таких обставин, судом повністю доведений факт повторного вчинення ОСОБА_1 насильства проти своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося в заподіяні шкоди її психічному здоровю.
З огляду на наведене, кваліфікація протиправних дій ОСОБА_1 за ч. 2 статті 173 - 2 КУпАП є правильною, оскільки останній постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 21 березня 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про його особу, який повторно вчинив, предявене йому в вину, правопорушення, ступеня вини, щирого каяття і повного визнання вини, як обставини, що помякшують відповідальність, та вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, що є обставиною, яка її обтяжує, приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень у майбутньому.
З огляду на наведене та керуючись статтями 283-285, 287 КУпАП, статею 4 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. / розрахунковий рахунок 31212206700515, МФО 831019, код ЄДРПОУ 37748700 у ГУДКСУ у Полтавській області,отримувач коштів - УДКСУ у Шишацькому районі Полтавської області,22030001 /.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя:
The court decision No. 35757201, Shyshaky District Court of Poltava Oblast was adopted on 04.12.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 551/1666/13-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: