Справа № 285/2596/13-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л.Й. Категорія 50 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А
31 жовтня 2013 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2013 року
по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей та стягнення аліментів,-
встановив:
Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апелянтами невірно сплачено судовий збір.
Судом першої інстанції розглянуто вимоги майнового та немайнового характеру. Рішення оскаржується в повному обсязі.
На підставі підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" - за подання до суду заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,4 грн.) і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.).
Вимога немайнового характеру підлягає оплаті у розмірі 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати (з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата становить 1147 грн.), що становить 114,70 грн. при зверненні в суд першої інстанції, а при оскарженні в апеляційному порядку - 114,70/2 = 57.35 грн.
У відповідності до частини 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Виходячи із позовних вимог, апелянтам необхідно доплатити судовий збір в сумі: 57,35 грн. (вимога немайнового характеру) по 28 грн. 70 коп. з кожного апелянта окремими платіжними документами.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:
- одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі
- ЄДРПОУ: 38035726
- Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області
- МФО: 811039
- Рахунок: 31217206780002
- Код платежу:22030001
- Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440
Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і буде повернута.
Суддя : О.М. Якухно
The court decision No. 35755209, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 31.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 285/2596/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: