Court ruling № 35754540, 04.12.2013, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/9610/13-ц Провадження №22-ц/773/1909/13 Головуючий у 1 інстанції:Плахтій І.Б. Категорія:37 Доповідач: Стрільчук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Стрільчук В. А., дослідивши апеляційну скаргу відповідача Луцької міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду від 12 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3, від імені якої діє опікун ОСОБА_4, до реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції, Луцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 вересня 2013 року позов задоволено частково.

Постановлено визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою:АДРЕСА_1

В решті позову відмовити.

Додатковим рішенням цього ж суду від 07 листопада 2013 року постановлено стягнути з Луцької міської ради в дохід держави судовий збір в розмірі 234 грн.

23 вересня 2013 року відповідачем Луцькою міською радою подано апеляційну скаргу на рішення від 12 вересня 2013 року, яка за змістом не відповідає ст. 295 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК)України та не оплачена судовим збором.

Зміст апеляційної скарги не узгоджується з вимогами п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України. Так, зазначивши в апеляційній скарзі про незаконність оскаржуваного рішення в частині задоволення позову про визнання права власності на спадкове майно, апелянт разом з тим в прохальній частині скарги просить скасувати рішення і задовольнити позов, тобто в апеляційній скарзі міститься не усунуте протиріччя.

Згідно з ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Вимога даної правової норми апелянтом не виконана.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи викладене та визначений судом першої інстанції розмір судового збору, стягнутого на користь держави, за подання даної апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 117 (сто сімнадцять) грн. за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3.

У зв'язку з викладеним та згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача Луцької міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду від 12 вересня 2013 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянту усунути протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та необхідну кількість копій належно оформленої апеляційної скарги надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя