КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/2945/13-а
Суддя доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А
20 вересня 2013 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПС Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПС Україна» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, копію постанови від 13 серпня 2013 року представник ТОВ «ТПС Україна» отримав 22 серпня 2013 року, що підтверджується підписом останнього (а.с. - 230).
Відповідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній редакції на день ухвалення постанови), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч. 6 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Таким чином, перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження постанови розпочався 23 серпня 2013 року, а останній строк на подачу апеляційної скарги вважається 02 вересня 2013 року.
Як вбачається із матеріалів справи, з апеляційною скаргою ТОВ «ТПС Україна» звернулося до суду 07 вересня 2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою поза межами строку звернення, передбаченого ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
З клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, позивач не звертався.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Враховуючи вищевикладене, Товариству з обмеженою відповідальністю «ТПС Україна» необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 186, 187, 189, 206 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПС Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПС Україна» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.
Роз’яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не зазначення інших підстав для поновлення строку протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.Й. Петрик
The court decision No. 35754361, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 20.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 826/2945/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: