Court ruling № 35753186, 03.12.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви про уточнення позовних вимог

03.12.13р. Справа № 904/7169/13

За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства „Укртелеком", м. Київ

про внесення змін до пунктів 1.3., 3.1 Договору від 28.08.2003р. оренди земельної ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

03.12.2013р. Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з заявою (вх.№73135/13) про уточнення позовних вимог.

Розглянувши подану заяву господарський суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з огляду на наступне:

- згідно з пунктом 3.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про „доповнення" або „уточнення" позовних вимог, або заявлення „додаткових" позовних вимог і т.п; тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову; у будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові; збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру; якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову;

- відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення;

- як вбачається прокурором не подано доказів направлення заяви про уточнення позовних вимог відповідачу.

З урахуванням викладеного вказана заява підлягає повернення без розгляду заявнику.

Керуючись пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суду, -

УХВАЛИВ:

Повернути Прокурору Кіровського району м. Дніпропетровська заяву про уточнення позовних вимог з додатками без розгляду.

Додаток: - заява на 2-х аркушах.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО