Court ruling № 35752172, 02.12.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м. Київ В/800/4586/13

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.08.2013

у справі № 816/245/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м.Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.08.2013 з мотивів неоднакового застосування цим судом однієї тієї самої норми матеріального права: п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що, на її думку, призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема ухвали, щодо якої подана заява про перегляд, та ухвали цього ж суду від 19.04.2012 у справі № 2-а-31646/08 за позовом ТОВ «Центр» до ДПІ у м.Житомирі про скасування податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, оскільки аналіз наведених судових рішень судів касаційної інстанції не дає підстав вважати, що судом касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права при вирішенні справ у подібних правовідносинах.

Зокрема, у справі, про перегляд якої подано заяву, позов задоволено у частині скасування податкового повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ. Підставою для збільшення платникові збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ слугували висновки перевірки про те, що операції з використання на власні потреби та здійснення щомісячних передач природного газу власного видобутку структурним підрозділам є операціями, за якими виникають податкові зобов'язання з такого збору, що впливає з положень ст.ст. 314-316 Податкового кодексу України.

У справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, відмовлено в задоволенні позову щодо скасування податкового повідомлення-рішення про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток внаслідок зафіксованого актом перевірки порушення платником податку п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що полягало у неведенні обліку приросту/убутку страхового запасу природного газу, що знаходиться у підземному сховищі, витрати на придбання якого включалися до складу валових витрат. При цьому податковий орган виходив з того, що позивач не є платником збору у вигляді надбавки до діючого тарифу на природний газ під час реалізації газу за договорами комісії газотрейдерам, які здійснюють подальший продаж кінцевим споживачам.

Таким чином, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судового рішення, та вищенаведених справах, на які посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними, оскільки підпадають під правове регулювання різних норм матеріального права, які, до того ж діяли у різний час, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області в допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.08.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г. Пилипчук

Л.І. Бившева

Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

Ю.І. Цвіркун