№ 3575145, 17.04.2009, Cherkasy District Administrative Court

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2009 року справа № 2-а-606/08

14 год. 25 хв. місто Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гараня С.М.

при секретарі Слуцькій Н.Ю.

за участю:

представника позивача малого приватного підприємства «Вегас» Іванова О.В. - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом малого приватного підприємства «Вегас» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі міста Запоріжжя про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «Вегас» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі міста Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001842330/0 від 15.10.2007 р.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача послався на те, що перевірка залу гральних автоматів, що розташований за адресою: місто Запоріжжя, пров. Ювілейний, 27, за результатами якої було винесене податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 3500 грн., яке підлягає скасуванню в звязку з безпідставністю її висновків щодо невідповідності використання торгового патенту позивачем Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». Крім того в справі відсутній акт перевірки № 000051 від 10.10.2007 р., на підставі якого відповідачем винесене рішення про застосування штрафних санкцій. А тому просив позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не зявився, про причину неявки до суду не повідомив, в поданому ним запереченні на позов просив суд залишити його без задоволення вважаючи застосування до позивача штрафних санкцій законними.

Суд, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що мале приватне підприємство «Вегас» як субєкт підприємницької діяльності зареєстроване комітетом Одеської міської ради 19.10.1998 р. (ідентифікаційний код 30199999).

Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі міста Запоріжжя була проведена перевірка залу гральних автоматів по пров. Ювілейному, 27 в місті Запоріжжя, де здійснює свою підприємницьку діяльність мале приватне підприємство «Вегас». За результатами перевірки, на підставі акту перевірки № 000051 від 10.10.2007 р., було винесене податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001842330/0 від 15.10.2007 р. в розмірі 3500 грн. за порушення вимог частини 1 статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності. Акт перевірки № 000051 від 10.10.2007 р. в справі відсутній.

З метою витребування доказів, а саме акту перевірки, за клопотанням представника позивача була винесена ухвала від 13.02.2009 р., якою зобовязано відповідача надати вказаний документ. В послідуючому судом на імя відповідача була направлена факсограма з вимогою надати термінову відповідь на ухвалу суду від 13.02.2009 р., яка залишена без відповіді.

Відповідно до вимог статей 69-71 Кодексу адміністративного судочинства України Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов малого приватного підприємства «Вегас» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі міста Запоріжжя про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Хортицькому районі міста Запоріжжя від 15.10.2007 р. № 0001842330/0.про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М. Гарань.

Повний текст постанови виготовлений 21 квітня 2009 року.