АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-9735/13 Головуючий у 1-й інстанції - Набудович І.О.
У Х В А Л А
20 червня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.
На рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.
Згідно п. 1.8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.
Враховуючи положення п. 1.8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 31210206780010; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019.
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Керуючись п. 1, 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року залишити без руху.
Ви вправі усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.
Суддя
The court decision No. 35748741, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 20.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 22-ц/796/9735/2013. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: