Court ruling № 35747787, 16.05.2013, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 р.Справа № 820/1887/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2013р. по справі № 820/1887/13-а

за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

до Комунального підприємства "Лозівська шляхова ремонтно-будівельна дільниця" Лозівської міської ради Харківської області

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2013 року Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Комунального підприємства "Лозівська шляхова ремонтно-будівельна дільниця", в якому просила суд:

- стягнути з рахунків Комунального підприємства "Лозівська шляхова ремонтно-будівельна дільниця" (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Потьомкіна, буд. 19, код ЄДРПОУ 03332731) до Державного бюджету України (одержувач: Лозівське УДКСУ Харківської області, код отримувача - 38053090, банк отримувача: УДКСУ Харківської області, МФО 851011, рахунок 31117029700015, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 170024,46 грн.

В обґрунтування подання зазначила, що Комунальне підприємство "Лозівська шляхова ремонтно-будівельна дільниця" має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість на загальну суму 170024,46 грн., з них: 159075,64 грн. - основний платіж, який виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податку в деклараціях з податку на додану вартість за листопад 2012 року, за грудень 2012 року, за січень 2013 року та 10948,82 грн. - пеня.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.13 року провадження у адміністративній справі за поданням Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Лозівська шляхова ремонтно-будівельна дільниця" про стягнення коштів за податковим боргом закрито.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає можливим, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Комунальне підприємство «Лозівська шляхова ремонтно-будівельна дільниця» перебуває на обліку, як платник податків у Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції Харківської області Державної податкової служби з 24.12.1991р. за № 7.

Комунальне підприємство «Лозівська шляхова ремонтно-будівельна дільниця» має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість на загальну суму 170024,46 грн., з них:

159075,64 грн. - основний платіж, який виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податку в деклараціях з податку на додану вартість за листопад 2012р., наданою платником податків до Лозівської ОДПІ 18.12.2012р. за № 9079581006, по строку сплати 30.12.2012р. на суму 48012,64 грн. задекларовано 81931,00 грн., з них сплачено 33919,36 грн.); за грудень 2012р., наданою платником податків до Лозівської ОДПІ 16.01.2013р. за № 9084758513, по строку сплати 30.01.2013р. на суму 63120,00 грн.; за січень 2013р., наданою платником податків до Лозівської ОДПІ 18.02.2013р. за № 9007339221 по строку сплати 02.03.2013р. на суму 47943,00 грн.; пеня у сумі 10948,82 грн.

У зв'язку з непогашенням КП «Лозівське ШРБД» узгодженої суми грошового зобов'язання протягом граничного строку його сплати Лозівською ОДПІ, на підставі ст. 59 Податкового кодексу України, 08.01.2013р. вручено податкову вимогу №4 від 08.01.2013р., яка отримана відповідачем особисто під підпис 08.01.2013р.

Таким чином, після спливу передбаченого п. 95.2 ст.95 ПК України строку, позивач 11.03.2013 р. звернувся до суду з вказаним поданням.

Однак, 17.04.2013 р. відкрито апеляційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Лозівська шляхова ремонтно-будівельна дільниця" Лозівської міської ради Харківської області до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень та 25.03.2013 р. відкрито адміністративне провадження по справі № 2а-820/2348/13-а про оскарження податкового повідомлення - рішення № 0000332220 від 26.11.2012 р.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що стягнення існуючого податкового боргу в порядку ст.183-3 КАС України неможливе, оскільки є спір з приводу утворення вказаного податкового боргу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

У пункті 95.2 статті 95 Кодексу зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 2 статті 183-3 КАС України передбачено, що подання органу державної податкової служби подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Однак, Комунальне підприємство "Лозівська шляхова ремонтно-будівельна дільниця" заперечує існування узгодженого податкового боргу.

Відповідно до листа ВАСУ від 12.04.12 р. № 1044/11/13-12 , якщо матеріалів у справі недостатньо для висновків щодо безспірності суми податкового боргу, суд на підставі пункту 2 частини четвертої статті 183-3 КАС України відмовляє у прийнятті подання, а відкрите провадження у справі закриває на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України, роз'яснивши заявнику, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах, але в загальному порядку позовного провадження.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням.

Спір про право у контексті розглядуваної норми має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

При цьому, незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання.

За таких підстав виключається можливість судового провадження в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у спірних правовідносинах спору про право, тобто предметом спору у даній справі є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, а саме платник податків заперечує існування у нього суми податкового боргу, тому названі вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано закрив провадження у справі.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 13.03.13 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-3, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2013р. по справі № 820/1887/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Рєзнікова С.С.