ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2013 року № 813/8804/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лейко-Журомської М.В. розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області до Міського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення податкового боргу,-
встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області до Міського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення податкового боргу в сумі 65 143,07 грн.
22 листопада 2013 року відкрито скорочене провадження у справі та відповідачу надано строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову, роз'яснено наслідки такого неподання.
02 грудня 2013 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив у якому зазначено, що суму боргу 65 143,07 грн. він не заперечує.
Оскільки відповідач повідомлений належним чином та з врахуванням того, що від нього не надходило заперечення проти позову, суд вважає за можливе, відповідно до частини 3 статті 183-2 КАС України, розглядати справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
З матеріалів справи судом встановлено, що Міське комунальне підприємство «Водоканал» зареєстроване як юридична особа 18.02.2003 року та перебуває на обліку в органах державної податкової служби.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, податковий борг відповідача складається з несплаченого податкового зобов'язання по податку на додану вартість, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 31.07.2013 року № 0000901501 та самостійно задекларованого у податкових деклараціях за липень, серпень, вересень 2013 року та нарахованої пені.
Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до вимог податкового законодавства, позивачем скеровано відповідачу податкову вимогу.
Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Отже, сума податкового зобов'язання відповідача є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена.
Доказів вжиття заходів погашення заборгованості перед бюджетом в сумі 65 143,07 грн. відповідачем суду не представлено.
З врахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати з сторін не стягуються.
Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків Міського комунального підприємства «Водоканал» (Львівська обл.., м. Мостиська, вул.. Міцкевича, 13, код ЄДРПОУ 23971462) до бюджету податковий борг в сумі 65 143,07 грн. (шістдесят п'ять тисяч сто сорок три гривні 07 коп.).
Судові витрати з сторін не стягуються.
Постанова виконується негайно.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня одержання копії постанови апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя Лейко-Журомська М.В.
The court decision No. 35744643, Lviv District Administrative Court was adopted on 03.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 813/8804/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: