Court ruling № 35742772, 03.12.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/16690/13 03.12.13 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша и медведь»

до Дочірнього підприємства «Фуршет центр»

про стягнення 275 280,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Представники сторін:

від позивача: Сушко В.С. за довіреністю № б/н від 12.02.2013 р.;

від відповідача: Сук О.В. за довіреністю № 08-01/13 від 08.01.2013 р.;

Графський Д.І. за довіреністю б/н від 05.09.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/16690/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и медведь" до Дочірнього підприємства "Фуршет центр" про стягнення 275 280,00 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.09.2013 р.

20.09.2013 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

20.09.2013 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 20.09.2013 р., у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу передано для розгляду судді Лиськову М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва (суддя Лиськов М.О.) від 20.09.2013 р. справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 15.10.2013 року.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 23.09.2013 р., у зв'язку з виходом судді Зеленіної Н.І. з лікарняного, справу передано судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 23.09.2013 р. справу прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І.

15.10.2013 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

15.10.2013 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 29.10.2013 р.

29.10.2013 р. в судовому засіданні від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якій він заперечує проти позовних вимог та просить суд залишити позов без розгляду.

29.10.2013 р. в судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

29.10.2013 р. в судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на більший строк, ніж передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2013 р. продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 19.11.2013 р.

19.11.2013 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі, в яких заперечував проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

30.11.2013 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

В судовому засіданні 19.11.20013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні 19.11.20013 р. представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2013 р. розгляд справи відкладено на 26.11.2013 р.

21.11.2013 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких він заперечував проти задоволення позову в повному обсязі.

26.11.2013 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 03.12.2013 року.

03.12.2013 р. головуюча суддя поставила на розгляд питання про зупинення провадження у справі до розгляду господарської справи № 910/14711/13 за позовом ТОВ «Маща та Медведь» до ДП «Фуршет центр» про стягнення 91760 грн., що розглядається Київським апеляційним господарським судом, мотивуючи це тим, що суд під час розгляду справи № 910/14711/13 може встановити обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

У судовому засіданні 03.12.2013 р. представник позивача при вирішенні питання про зупинення провадження у справі заперечував та підтвердив факт знаходження справи № 910/14711/13 на розгляді у Київському апеляційному господарському суді.

У судовому засіданні 03.12.2013 р. представник відповідача при вирішенні питання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду та підтвердив факт знаходження справи № 910/14711/13 на розгляді у Київському апеляційному господарському суді.

Заслухавши пояснення представників сторін та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Окрім того, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Дані обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Судом встановлено, що предметом спору у справі № 910/14711/13 є порушення відповідачем прав інтелектуальної власності позивача на використання торгівельної марки «Маша» та «Медведь», пов'язаною з реалізацією товарів на етикетках та ярликах яких використовувалась назва аудіовізуального твору «Маша и Медведь».

05.11.2013 р. по справі № 910/14711/13 прийнято рішення.

28.11.2013 р. справа № 910/14711/13 була направлена до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на рішення суду від 05.11.2013 р. у справі № 910/14177/13.

При цьому, позовні вимоги у справі господарського суду міста Києва № 910/16690/13 мотивовані, зокрема, тим, що відповідач тривало та безперервно порушує виключні права позивача на аудіовізуальний твір «Маша и Медведь», та допускає умисний обман щодо фактів продажу контрафактної продукції.

Таким чином, після набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/14711/13 можуть бути встановлені обставини, що впливають оцінку доказів у даній справі та мають значення для правильного та всебічного вирішення спору у справі № 910/16690/13.

Згідно з ч. 5 ст. 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про пов'язаність даної справи із справою № 910/14711/13, яка розглядається Київським апеляційним господарським судом, оскільки остання встановлює обставини, що мають суттєве значення для розгляду даної справи, а саме: встановлення використання торгівельної марки «Маша» та «Медведь», пов'язаною з реалізацією товарів.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/16690/13 до вирішення по суті справи № 910/14711/13 Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и медведь" до Дочірнього підприємства "Фуршет центр" про стягнення 91760 грн., що розглядається Київським апеляційним господарським.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 79, 85, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/16690/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и медведь" до Дочірнього підприємства "Фуршет центр" про стягнення 275 280,00 грн. зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 910/14711/13 за позовом ТОВ «Маша та Медведь» до ДП «Фуршет центр» про стягнення 91760 грн.

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд міста Києва про прийняте рішення за результатами розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 910/14711/13.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна