ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.12.13р. Справа № 904/4914/13
За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 45164,53 грн.
Головуючий колегії Ліпинський О.В.
Судді Красота О.І.
Манько Г.В.
Представники:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Криворізька міська рада звернулась з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та просить суд стягнути з останньої на свою користь 45048,42 грн. основного боргу; 116,11 грн. пені, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди земельної ділянки від 01.06.2009 року щодо сплати орендної плати.
05.11.2013р. Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з Відповідача заборгованість в розмірі 47 042 грн. 19 коп., з яких: по орендній платі за землю за період з 01.01.2011р. по 31.03.2013р. в розмірі 45 048 грн. 42 коп. та пеню в розмірі 1 993 грн. 77 коп.
Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2013р. у зв'язку зі складністю вирішення спору, суд ухвалив призначити розгляд справи №904/4914/13 в колегіальному складі суду.
Розпорядженням в.о. голови суду від 06.11.2013 року № 478 у справі №904/4914/13 призначено колегію у складі: головуючий колегії судді Ліпинський О.В., судді Красота О.І., Манько Г.В.
Ухвалою суду від 06.112013р. справу №904/4914/13 прийнято до провадження в судовому засіданні 03.12.2013р.
Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали, Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку представника.
Дослідивши матеріали справи, в порядку ст. 27 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Криворізьку північну ОДПІ Дніпропетровської області ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.
Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 17.12.2013р. о 14:10год., каб. 43.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Головного управлення Міндоходів у Дніпропетровській області (50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 4).
Зобов'язати:
Позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.
Третю особу до судового засідання подати письмові пояснення по суті позовних вимог.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Головуючий колегії О.В. Ліпинський
Суддя О.І. Красота
Суддя Г.В. Манько
The court decision No. 35742749, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 904/4914/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: