Court ruling № 35742292, 26.11.2013, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 р.Справа № 814/2350/13-а

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Посторонка І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ-УКРЮГСТРОЙ» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція в Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ-УКРЮГСТРОЙ» про припинення юридичної особи.

В обґрунтування позову зазначалося, що відповідач протягом року не подає податкові декларації та документи фінансової звітності, відповідно до закону.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року адміністративний позов Державної податкової інспекції в Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби задоволений в повному обсязі. Припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «СФ-УКРЮГСТРОЙ» (код ЄДРПОУ 33729878), зареєстроване 16.08.2005 року державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СФ-УКРЮГСТРОЙ» як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 16.08.2005 року.

Відповідно до Акту перевірки дотримання податкового законодавства № 564/151/33729878 від 24.04.2013 року, відповідач не звітує перед податковими органами більше року, а саме з 2009 року. Заборгованість відповідача перед державним бюджетом відсутня.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.2.3 ч.1 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Частиною 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідач не звітує перед податковими органами більше одного року, у зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки обставини, на які посилається апелянт (ТОВ «СФ-УКРЮГСТРОЙ» є стороною (боржником) у виконавчому провадженні), не є підставами для відмови ДПІ у задоволенні адміністративного позову, за наявності встановленого факту неподання відповідачем протягом року до ДПІ податкових декларацій та документів фінансової звітності, а припинення юридичної особи, не порушує прав ПАТ «Укрсоцбанк», оскільки не є перешкодою для стягнення заборгованості з боржника за вже відкритим виконавчим провадженням.

Крім того, посилання апелянта на порушення судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального права, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки в обґрунтування вказаних доводів ПАТ «Укрсоцбанк» не навело, які саме норми матеріального права порушено судом та не зазначило ті норми, які підлягали застосуванню, на думку апелянта, до спірних правовідносин.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 27 листопада 2013 року.

Головуючий:

Судді: