ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.12.13р. Справа № 904/8780/13
За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)
до Фізичної особи - підприємця Котляр Олександра Володимировича, (м. Дніпропетровськ)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Дніпропетровський метрополітен" Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)
про стягнення 1 553,87 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Без представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) звернувся до господарського суду із позовом до Фізичної особи - підприємця Котляр Олександра Володимировича (далі-відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Дніпропетровський метрополітен" Дніпропетровської міської ради про стягнення 1 553,87 грн.
Сума позову складається з наступних сум: 1 207,48 грн. - заборгованість по орендній платі, 346,39 грн. - пеня.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 12/02-3819-ОД від 08.12.2009р., в частині повного та своєчасного розрахунку по орендній платі.
Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог стосовно стягнення орендної плати та пені до міського бюджету м. Дніпропетровська та визнати той факт, що моментом виникнення обов'язків щодо сплати орендної плати на рахунок міського бюджету м. Дніпропетровська є 06 березня 2012 року.
Судом встановлено, що для розгляду спору по суті від позивача необхідно витребувати додаткові докази по справі, а саме:
- обґрунтований розрахунок виникнення суми боргу та пені за період з 06.03.2012р. до моменту звернення з позовом до суду з урахуванням доводів відповідача та додаткової угоди про внесення змін № ДКП-16 від 10.10.12р. до договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 12/02-3819-ОД від 08.12.2009р.;
- акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача).
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Оголосивши перерву в судовому засіданні, яке відбулось 26.11.13р. до 09.12.2013р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а., суд зобов'язує сторін надати до засідання, яке відбудеться 09.12.2013р. о 10 год. 30 хв.:
Позивачу - обґрунтований розрахунок виникнення суми боргу та пені за період з 06.03.2012р. до моменту звернення з позовом до суду з урахуванням доводів відповідача та додаткової угоди про внесення змін № ДКП-16 від 10.10.12р. до договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 12/02-3819-ОД від 08.12.2009р.; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
Відповідачу - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
Третій особі - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.
Суддя І.Ю. Дубінін
The court decision No. 35741955, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 904/8780/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: