Decision № 35738607, 14.11.2013, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Справа № 925/1608/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Заболотній Л.А., за участю представників сторін:

від позивача -- Луговський О.С. (за довіреністю);

від відповідача - Зубенко І.В. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом виконавчого комітету Черкаської міської ради

до фізичної особи-підприємця Скринніка Валерія Олександровича

про стягнення 8 234 грн. 87 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 8 234 грн. 87 коп. боргу по договору № 28 на тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету на їх розміщення), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси від 27.10.2009 року, в тому числі: 7 687 грн. 30 коп. боргу та 547 грн. 57 коп. пені.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне:

- між сторонами було укладено договір «на тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів та встановленні пріоритету на їх розміщення), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси від 27.10.2009 № 28»;

- за умовами договору позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування місця на розміщення зовнішньої реклами по вул. Смілянській, 36-38 (нестандартний рекламний засіб з площею поверхні до 5 кв.м.) та зобов»язався своєчасно здійснювати оплату за користування зазначеними місцями відповідно до адресної програми;

- відповідно до п. 4.1. договору плата за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, а також за встановлений пріоритет визначається на підставі тарифів, затверджених виконавчим комітетом Черкаської міської ради, згідно з переліком конструкцій (додаток 1 до договору). Згідно додатку 1 до договору загальна сума плати в місяць за право тимчасового користування місцем складає 175 грн. Відповідно до п. 4.2. договору оплата здійснюється щомісячно до 10-го числа місяця, за який здійснюється оплата;

- за період з 26.10.2009 року по 31.08.2013 року відповідачу нараховано 7 687 грн. 30 коп. плати за користування місцями для розміщення рекламних засобів;

- в порушення взятих на себе договірних зобов»язань, а також статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України відповідач нічого не сплатив до міського бюджету;

- на підставі пункту 5.1. договору позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 547 грн. 57 коп.

Представник позивача позов підтримав повністю, дотримувався позиції, викладеної в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечувала з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов, а саме:

- за період з 26.10.2009 року по 31.08.2013 року позивач нарахував відповідачу 7 687 грн. 30 коп. боргу та 547 грн. 57 коп. пені. При цьому позивач не врахував вимоги ст. 257 ЦК України, а саме - загальну позовну давність, яка встановлюється тривалістю у три роки, що є підставою для відмови у позові;

- позивач зазначає, що відповідач взагалі не сплачував кошти за Договором, а згідно п. 6.1.2. дія Договору припиняється якщо користувач (відповідач) не платить, несвоєчасно або у неповному обсязі вносить платежі за користування місцем, передбачені даним Договором, протягом 2-х місяців після закінчення встановленого терміну сплати;

- у разі припинення дії цього Договору на підставах, передбачених п.п. 6.1.2. - 6.1.7. Договір вважається таким, що припинив свою дію через 10 днів з дати відправлення письмового повідомлення користувачу про припинення дії Договору;

- за період з 26.10.2009 року по 31.08.2013 року позивач не направляв до відповідача жодної претензії;

- ще наприкінці 2010 року спірний рекламний засіб в нічний час був пошкоджений невідомими особами, а тому відповідач його демонтував, що підтверджується актом про демонтаж від 21.12.2010 року.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

27 жовтня 2009 року між виконавчим комітетом Черкаської міської ради (Адміністрація) та фізичною особою-підприємцем Скринніком Валерієм Олександровичем (Користувач) було укладено договір № 28 на тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету на їх розміщення), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси (далі - Договір), згідно розділу 2 якого Адміністрація надає Користувачу в користування місце, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження яких здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси (надалі - місця), згідно Додатку 1, який є невід'ємною частиною Договору.

Під користуванням сторони розуміють тимчасове платне використання розповсюджувачем зовнішньої реклами (Користувачем) місця з метою оформлення дозволу на розміщення зовнішньої реклами на період встановленого пріоритету (без права розміщення протягом даного періоду спеціальних конструкцій); після отримання дозволу у встановленому законом порядку, встановлення на них спеціальних конструкцій, які знаходяться у Користувача на законних підставах та їх використання за цільовим призначенням у формах, не заборонених чинним законодавством, для розміщення зовнішньої реклами; обслуговування спеціальної конструкції.

Відповідно до вимог Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Черкаси Користувач зобов'язується щомісячно перераховувати Адміністрації плату за право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів згідно з цим Договором.

Рішенням від 16.11.2010 року № 1892 „Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами ФОП Скриннику В.О." виконавчий комітет Черкаської міської ради вирішив надати відповідачу дозвіл на розміщення стаціонарного наземного двостороннього нестандартного рекламного засобу з підсвічуванням розміром 2,5х1,0 м. терміном на п"ять років по вул. Смілянській, 36-38.

Згідно Додатку 1 до Договору загальна сума плати в місяць за право тимчасового користування місцем, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження яких здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси складає 175 грн. Пріоритет встановлено 26.10.2009 р.

Вартість права тимчасового користування місцем та порядок розрахунків сторони визначили у розділі 4 Договору.

Так, плата за користування місцем для розміщення зовнішньої реклами, а також за встановлений пріоритет визначається на підставі тарифів, затверджених виконавчим комітетом Черкаської міської ради, згідно з переліком конструкцій.

Згідно п. 4.2. Договору плата за користування місцем вноситься Користувачем щомісячно до 10 числа місяця, за який здійснюється оплата на р/р № 31419544700002 код 24060300 в Управлінні Державного Казначейства в Черкаській області МФО 854018 ЄДРПОУ 22809222. Користувач бере на себе обов'язок уточнення банківських реквізитів Адміністрації через фінансові органи на місцях (департамент бюджетної політики).

З дати встановлення пріоритету і до моменту отримання дозволу, але не більше трьох місяців, Користувач вносить плату Адміністрації у розмірі 25 % від суми, передбаченої Додатком 1 цього Договору. Після закінчення строку, на який встановлювався пріоритет, але не пізніше дати отримання дозволу, Користувач сплачує 100 % плати за право тимчасового користування місцем, передбаченої Додатком 1 цього Договору (п.4.4).

Порядок визначення розміру плати за право тимчасового користування місцем, для розміщення рекламного засобу та/або відповідні тарифи можуть бути змінені згідно з рішенням виконавчого органу ради. У такому випадку Користувач зобов'язаний здійснювати оплату за право тимчасового користування місцем за новими тарифами та укласти про це з Адміністрацією додаткову угоду щодо внесення змін до даного Договору (п. 4.5. Договору).

Оплата робіт з демонтажу спеціальної конструкції у випадках, передбачених даним Договором, здійснюється Користувачем протягом 3 (трьох) банківських днів з дня отримання ним відповідного рахунку.

Договір вважається укладеним після його підписання двома сторонами та реєстрації робочим органом й діє до кінця дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами. За місяць до закінчення терміну дії договору Користувач має право письмово звернутись до Адміністрації про продовження терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами та Договору (розділ 7 Договору).

За умовами Договору позивач нарахував відповідачу за період з 26 жовтня 2009 року по 31 серпня 2013 року 7 687 грн. 30 коп. плати за користування місцями для розміщення рекламних засобів.

Відповідач просить застосовувати позовну давність. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував вказану суму боргу, посилаючись на сплив строку позовної давності та припинення дії договору у зв"язку з несплатою та демонтажем рекламного засобу.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов"язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов"язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред"явити вимогу про виконання зобов"язання (ст. 261 ЦК України).

Частиною 3 статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позивач звернувся до суду 04.10.2013 року. Відповідно обрахунок боргу необхідно проводити з 04.10.2010 року.

Таким чином, заборгованість відповідача перед місцевим бюджетом становить 6 105 грн. 25 коп. за період з 04 жовтня 2010 року по 31 серпня 2013 року.

У відзиві на позов відповідач вказує, що за період з 26.10.2009 року по 31.08.2013 року позивач не направляв до відповідача жодної претензії та не відкликав своє погодження у дозволі на розміщення зовнішньої реклами. Окрім того, відповідач надав суду Акт від 21.12.2010 року про демонтаж рекламного засобу.

Відповідно до п. 4.6. Договору відсутність рекламного засобу на місці, визначеному у відповідному дозволі, не є підставою для припинення перерахування коштів Користувачем за право тимчасового користування місцем.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з пунктом 5.1. Договору за несплату або несвоєчасну сплату коштів відповідно до умов даного Договору Користувач сплачує пеню на рахунок Адміністрації за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

Позивачем заявлено до стягнення 547 грн. 57 коп. пені за період з березня 2013 року по серпень 2013 року (за шість місяців).

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано.

Оскільки позивачем невірно було визначено суму боргу, неправильним є і розрахунок пені. За період з березня по серпень 2013 року її розмір складає 415 грн. 46 коп.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пропорційно задоволених позовних вимог понесені останнім судові витрати, а саме - сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 362 грн. 37 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, ст. 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Скринніка Валерія Олександровича (18000, м. Черкаси, вул. Тіщенка, 70, ідентифікаційний код 2453500112) на користь міського бюджету з зарахуванням на розрахунковий рахунок № 31419544700002, банк отримувача: ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, отримувач: УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, код ОКПО 38031150, код платежу: 24060300 - інші надходження - 6 105 грн. 25 коп. боргу та 415 грн. 46 коп. пені.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Скринніка Валерія Олександровича (18000, м. Черкаси, вул. Тіщенка, 70, ідентифікаційний код 2453500112) з зарахуванням на розрахунковий рахунок № 35410001006750, банк отримувача: ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, отримувач: УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, код ЄДРПОУ 38764629, отримувач: Департамент фінансової політики Черкаської міської ради - 1 362 грн. 37 коп. судових витрат.

4. У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 03 грудня 2013 року.

Суддя В.В. Потапенко