Court ruling № 35738409, 26.11.2013, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"26" листопада 2013 р. Справа № 911/3189/13

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промышленная компания "Строй Ресурс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Богуславський гранітний кар'єр"простягнення 923291,51 грн.за участю представників:

позивача:Євдокімова Н.В. - директор, Холоденко Г.М. - дов. від 11.12.2012р. № 24 відповідача:Науменко А.В. - дов. від 02.01.2013р. № 03-02/3встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3189/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промышленная компания "Строй Ресурс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Богуславський гранітний кар'єр" про стягнення 923291,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо здійснення поставки товару за контрактом купівлі-продажу від 21.07.2010р. № БГК-10/01-РФ, укладеного між сторонами у справі, за який позивач сплатив грошові кошти, у зв'язку з чим останній відмовився від вказаного контракту та вимагав від відповідача повернення коштів, які були сплачені за товар, поставку якого відповідач не здійснив і як наслідок безпідставно ним утримуються.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на те, що згідно договору про переведення боргу від 20.03.2013р., укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромграніт», який погоджений з позивачем, первісний боржник - відповідач перевів борг за контрактом купівлі-продажу від 21.07.2010р. № БГК-10/01-РФ, а новий боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромграніт» прийняв на себе зобов'язання за вказаним договором. За таких обставин, відповідач стверджує, що обов'язок повернення коштів, які були сплачені позивачем за товар, поставку якого відповідач не здійснив, існує у нового боржника, а відтак заявлені вимого до нього є безпідставними.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромграніт» до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також, у судовому засіданні 26.11.2013р. суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромграніт» (01133, м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, буд. 36-Б, ідентифікаційний код 34937312).

2. Відкласти розгляд справи № 911/3189/13 на "17" грудня 2013 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

3. Зобов'язати позивача надіслати на вказану вище адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї додатками та надати суду докази відправлення вказаної кореспонденції.

4. Зобов'язати третю особу подати до суду письмові пояснення по суті спору.

Суддя Подоляк Ю.В.