Court ruling № 35737219, 02.12.2013, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/3634/13 Головуючий у І інстанції Цесельська О.С.

Категорія 27 Доповідач: Семиженко Г.В.

У Х В А Л А

2013 року грудня місяця 02 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

у серпні 2012 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду з вимогою стягнення з відповідачки на його користь 7288,27 гривні заборгованості за кредитним договором № 003-21068-060707 від 06 липня 2007 року.

Ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2012 року у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права поставлено питання про її скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи представник позивача вимоги скарги підтримав.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач при належному повідомленні повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, в той час як суд визнав його явку обов'язковою.

З ухвалою суду колегія суддів не може погодитися з таких підстав.

За положеннями ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання лише в тому випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, що виключає залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених вище наведеними нормами процесуального права, брати ж участь у судовому засіданні за ст. 27 ЦПК України є правом, а не обов'язком особи, яка бере участь у справі.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити до цього ж суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2012 року скасувати.

Справу направити до цього ж суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _