Sentence № 3573079, 27.04.2007, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Дело №1-183/07/05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 апреля 2007 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Ефименко Н.В.

при секретаре Биенко О.С.

с участием прокуроров Смирновой О.Е., Семенец Ю.В.

адвокатов ОСОБА_1ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Уджар, Азербайджана, гражданина Азербайджана, со средним образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2  ст. 307 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В последней декаде августа 2004 года, точная дата следствием не установлена. ОСОБА_3., в лесополосе возле трамвайного депо по проспекту АДРЕСА_2 с целью последующего сбыта наркотических средств, собрал дикорастущую коноплю; высушил и измельчил ее, приготовив наркотическое средство каннабис (марихуану высушенную) весом 41.159 грамма, которое спрятал под бетонными плитами возле депо.

15.10.2004 года примерно в 13.00 часов ОСОБА_3., приехав на АДРЕСА_1 пошел к трамвайному депо, взял заранее приготовленный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, которое за 250 гривен сбыл ОСОБА_4. в автомобиле «Таврия-Славута» гос. номер НОМЕР_1, после чего в районе дома АДРЕСА_1 был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что утром 15.10.2004 г. договорился встретиться с ОСОБА_4 для получения с него долга в сумме 250 гривен и возврата торговых весов. ОСОБА_4 приехал на автомобиле «Таврия» с ОСОБА_4 и предложил съездить за деньгами к своей сожительнице на Северную Салтовку, а также завезти к ней домой весы. Пока ОСОБА_4 ходил к сожительнице, он взял спрятанную для собственного употребления, возле трамвайного депо, коноплю. Вернувшись, ОСОБА_4 сказал, что сожительницы нет дома. но долг он вернет, заняв деньги у ОСОБА_5 В автомобиле ОСОБА_5. передал ОСОБА_4 газетный сверток с неизвестным содержимым. После этого ОСОБА_4 попросил у ОСОБА_5, 250 гривен и отдал ему долг. Пересчитав деньги, он положил их в карман, а когда вышел из автомобиля на перекрестке, был задержан работниками милиции. Наркотической зависимости у него нет, но употребляет марихуану давно.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Показаниями свидетеля ОСОБА_6. пояснившего суду, что 15.10.2004 года сотрудники милиции попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотических средств. В его присутствии были помечены деньги в сумме 250 гривен, после чего выданы гр-ну ОСОБА_4. для проведения закупки. Также он вместе с оперативными работниками сопровождал автомобиль ОСОБА_5 до задержания ОСОБА_3, а также присутствовал при задержании на перекрестке ул. Дружбы

он пояснил, что в свертке находится марихуана, которую он приобрел у ОСОБА_3 за 250 гривен, выданные ему работниками милиции;

· Аналогичными показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ОСОБА_7 об обстоятельствах подготовки и выдаче денег для проведения оперативной закупки, задержания ОСОБА_3 и выдачи ОСОБА_4 приобретенного им в ходе закупки наркотического средства;

· Показаниями свидетеля ОСОБА_8 пояснившего суду, что 15.10.2004 года он вместе с другом ОСОБА_9 был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого и присутствовал при проведении наружного досмотра у ОСОБА_3, в ходе которого были изъяты мобильный телефон и деньги в сумме 250 гривен. При просвечивании денег, а также рук подсудимого ультрафиолетовой лампой было видно люминесцентное свечение оранжевого цвета. На руках ОСОБА_4 указанное свечение отсутствовало.

· Аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9 об обстоятельствах проведения наружного досмотра ОСОБА_3, а также просвечивания ультрафиолетовой лампой рук ОСОБА_3 и ОСОБА_4;

Свидетель ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия давал показания о том, что 15.10.2004 года встретился с ОСОБА_3. и ОСОБА_4 которые его присутствии договорились о купле-продаже марихуаны. Впоследствии в автомобиле при нем. ОСОБА_3. передал ОСОБА_4. газетный сверток с неизвестным содержимым за деньги. После этого они были задержаны сотрудниками милиции (л.д.52-53).

В судебном заседании свидетель ОСОБА_4 от своих показаний отказался. Пояснил, что наркотические средства ОСОБА_3. ОСОБА_4. не передавал. 250 гривен ОСОБА_5. передал ОСОБА_3. по его просьбе, возвращая его долг.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_4 во внимание, поскольку они опровергаются следующими доказательствами:

-Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля, под вымышленным именем «ОСОБА_5.» о том, что по предложению работников милиции он согласился участвовать в оперативной закупке, для этого ему были выданы помеченные деньги. Он позвонил ОСОБА_3. и договорился о покупке марихуаны. Возле дома подсудимого встретил общего знакомого ОСОБА_4, также направлявшегося к ОСОБА_3. за торговыми весами. По просьбе ОСОБА_4 и ОСОБА_3 отвез их к перекресткуАДРЕСА_1. Они ушли отнести весы. Вернувшись подсудимый передал ему в автомобиле газетный пакет с марихуаной, получив за это от него 250 гривен, ранее полученные им для этой цели у работников милиции (т.1л.д.48-49);

-Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10 указавшего, что к нему, как работнику УБНОН в октябре 2004 года поступила информация о том, что ОСОБА_3. занимается сбытом особо опасного наркотического средства марихуаны. Им был подобран гражданин, пожелавший участвовать в оперативной закупке наркотика, которому присвоили имя «ОСОБА_4». После чего было вынесено постановление о проведении оперативной закупки. ОСОБА_5. договорился с ОСОБА_3. о покупке наркотика. Ему выдали помеченные деньги в сумме 250 гривен и на 3-х автомобилях поехали в район ул. Корчагинцев. Там в машину к ОСОБА_4. сели ОСОБА_5. и ОСОБА_3. и поехали на ул. Дружбы Народов, где последние куда-то ушли. Минут через 30 они вернулись. Проехав перекресток улиц Дружбы Народов и Гв. Широнинцев автомобиль остановился и ОСОБА_3. вышел, после чего был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него мобильный телефон и помеченные деньги в сумме 250 гривен. ОСОБА_5. выдал марихуану пояснив, что купил ее у ОСОБА_3 (т.1 л.д. 57-59).

· Постановлением от 15.10.2004 г. о проведении оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_3 на сумму 250 гривен, на основании которого проведение оперативной закупки поручено гражданину «И» под вымышленными данными ОСОБА_4( т.1 л. д.6);

Протоколами пометки денежных купюр в сумме 250 гривен, купюрами достоинством 100 грн. - 1шт, 7 купюр по 20 грн., 1 купюра достоинством 10 грн., люминесцентным веществом с переписью их номеров и серий в протокол (т.1л.д.7);

· Протоколом осмотра покупателя ОСОБА_5, а также выдаче ему денег в сумме 250 гривен для оперативной закупки, номера и сери денежных купюр переписаны в протокол (т. 1 л.д.8);

· Данными протокола оперативной закупки от 15.10.2004 года о том, что у ОСОБА_5 изъят газетный сверток с наркотическим средством, купленным им и у ОСОБА_3 (т.іл.д. 14);

-Протоколом личного досмотра ОСОБА_3 от 15.10.2004 г. в ходе которого у него изъяты помеченные люминесцентным порошком деньги, ранее выданные ОСОБА_4. для оперативной закупки(т.1л.д.15);

· Протоколом осмотра, признания, приобщения в качестве вещественных доказательств денег в сумме 250 гривен, изъятых 15.10.2004 у ОСОБА_3, наркотического вещества, изъятого у ОСОБА_5 (т. 1л.д, 47; 106)

· Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой изъятое у ОСОБА_5 вещество является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной) весом 41, 159 грамм (т.іл.д. 103);

- Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой на поверхности

ватных тампонов со смывами С рук ОСОБА_3, а также на денежных купюрах.

изъятых у него, имеются наслоения люминесцентного вещества общей родовой

принадлежности (т. 1л.д. 96-98).

Суд считает, что своими действиями подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 307 ч. 2 УК Украины - как незаконное изготовление, приобретение и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает как попытку уйти от ответственности. У суда нет оснований для того, чтобы усомниться в правдивости и объективности показаний свидетелей, которые согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, находящимися в материалах дела и соответствуют объективной действительности.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет двух несовершеннолетних детей: сына ІНФОРМАЦІЯ_1 и дочь ІНФОРМАЦІЯ_2, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает наркоманией производных конопли с синдромом зависимости, противопоказаний к лечению не имеет.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не

установлено. .

Суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества, в пределах санкции ст. 307 ч.2 УК Украины.

Судебные издержки за проведение судебно-химических экспертиз суд взыскивает с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2  ст. 307 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с конфискацией принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней -содержание под стражей в СИЗО-27 г. Харькова.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3. исчислять с 15 октября 2004 года с момента фактического задержания, а не так как указано в протоколе о задержании от 09.11.2004 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с НОМЕР_1 в УДК в Харьковской области, МФО 851011, судебные издержки за проведение судебно - химических экспертиз в сумме 188 (сто восемьдесят восемь) гривен 30 копеек.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис весом 41, 159 грамм и полимерные пакеты с ватными тампонами, находящиеся в камере хранения Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.