Court ruling № 35726481, 03.12.2013, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast

Справа №612/718/13-к

1 -кп /612/72/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Мороза О.І.,

з участю: прокурора - Бабенка О.І.,

при секретарі - Коняєвій Н.Ю.,

розглянувши додатково у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2013 року, №12013220380001796, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Надеждине Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Надеждине Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначене покарання у вигляді обмеження волі ОСОБА_1 на строк два роки, ОСОБА_2 - на строк два роки три місяці із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України кожного з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2,3.4 ч.1 ст. 76 КК України. Із засуджених на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області стягнуто судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи № 8223 від 09.09. 2013 року.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537, п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

При виконанні вироку встановлено, що у вироку суду допущено описку.

Як вбачається із висновку судової автотоварознавчої експертизи №8233 від 09.09. 2013 року та листа вона проведена Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Вартість експертизи - 490,00 грв. (т.1 а.с. 33-35)

Проте у резолютивній частині вироку суду від 10.10. 2013 року зазначено: «Стягнути із засудженого ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи №8223 від 09.09.2013 року в сумі 490 (чотириста дев'яносто) гривень, на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, р/р № 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів- 24060300, код банку -37999680, МФО 851011. Призначення платежу: експертні послуги. Адреса установи: м. Харків, проспект Постишева, 49.».

Отже у судовому рішенні допущена описка оскільки замість органу який проводив експертизу - Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса постановлено витрати стягнути на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.

Матеріалами справи не підтверджується проведення експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.

Прокурор у судовому засіданні заявив що до вироку суду необхідно внести відповідне виправлення.

Засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явилися. Розгляд відбувся у їх відсутність.

За таких обставин в резолютивну частини вироку суду необхідно внести зміни. В резолютивній частині замість тексту «НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, р/р № 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів - 24060300, код банку -37999680, МФО 851011», включити текст «Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Замість тексту « м. Харків, проспект Постишева, 49», включити текст « 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а».

Зазначені зміни не стосуються суті вироку, не погіршують становище сторін.

Керуючись ч.4 ст. 374, п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести зміни в резолютивну частину вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні №12013220380001796, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09. 2013 року за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначене покарання у вигляді обмеження волі ОСОБА_1 на строк два роки, ОСОБА_2 на строк два роки три місяці із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України кожного з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2,3.4 ч.1 ст. 76 КК України.

В резолютивній частині замість тексту «НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, р/р № 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів - 24060300, код банку -37999680, МФО 851011», включити текст «Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Замість тексту « м. Харків, проспект Постишева, 49», включити текст « 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Мороз