Decision № 35725375, 02.12.2013, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

Справа № 43712289/13-ц

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді: Кравченко Н.О.

при секретарі: Савченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, вказуючи, що 26.03.2011 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-12513-260311, за умовами якого позивач надавав відповідачу відновлювальну кредитну лінію.

Відповідно до умов договору, відповідач отримав кошти в сумі 2619 грн., під 0,01 % в рік. що підтверджено меморіальним ордером № 23799959 від 20 вересня 2010 року.

Станом на 27 червня 2013 року відповідач не виконав свої зобов'язання.

Таким чином, заборгованість за сумою кредиту складає 808,92 грн., заборгованість простроченням за тілом кредиту складає 201,31 грн., за комісіями -462,15 грн.

Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість в загальній сумі 1472,38 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку, а також судовій збір.

Позивач свого представника до суду не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином, згідно заяви просять розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримують в повному об'ємі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором №001-12513-260311 від 26.03.2011 року складає: сумою кредиту складає 1472,38 грн../а.с.17-18/.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 652 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, судом встановлено, що 26.03.2011 року на підставі кредитного договору № №001-12513-260311 ОСОБА_1 отримала від ПАТ «Дельта Банк» кредитну лінію. Відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту, однак взяте на себе зобов'язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 1472,38 грн., що і дає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 229,40 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 526, 527, 610-612, 1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст10,60,88, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок 26251904456123, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 1472 (тисячу чотириста сімдесят дві ) гривні тридцять вісім копійки,.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Н.О. Кравченко