№6А-28/2009
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
08 квітня 2009 року Суддя Залізничного районного суду м.Сімферополя Поєдинок І.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення державного мита, сплаченого у більшому розмірі, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 . звернувся до Залізничного районного суду м.Сімферополя з адміністративним позовом до Військового комісаріату АР Крим про перерахунок пенсії. При подачі адміністративного позову ОСОБА_1 . 14.12.2005. було сплачене державне мито у розмірі 286,85грн. у дохід держави.
Постановою Залізничного районного суду м.Сімферополя від 13.11.2008. в задоволенні позову ОСОБА_1 . до Військового комісаріату АР Крим про перерахунок пенсії було відмовлено. Постанова набрала законної сили.
Відповідно до Декрету КМУ «Про державне мито», по даній категорії справ, при подачі до суду адміністративного позову повинне сплачуватися державне мито (судовій збір) у розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3,4грн., тоді як позивачем сплачено державне мито у розмірі 286,85грн.
Відповідно до ч.2 ст.89 КАС України, судовій збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, тобто позивачеві слід повернути сплачене у більшому розмірі державне мито у сумі 283,45грн.
Керуючись ч.2 ст.89 КАС України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 повернути сплачене у більшому розмірі державне мито в дохід держави в сумі 283,45грн. (двісті вісімдесят три грн. 45коп.) по квитанції від 14.12.2005 року о 09 годині 53 хвилин на рахунок МФО №824026, розрахунковий рахунок №31418537500003, ОКПО 22301854, отримувач - місцевий бюджет Залізничного району м.Сімферополя, код платежу 22090100.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 3572476, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 08.04.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 6а-28/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: