269/5677/13-ц
№ 2-о/269/172/2013
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
і призначення до судового розгляду
22 листопада 2013 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Паспортний стіл Совєтського РВ УМВС України м.Макіївки, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Паспортний стіл Совєтського РВ УМВС України м.Макіївки, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):
1.Провести судове засідання « 09» грудня 2013 року о 10:00 годині.
2._______________
___________
3.Відповідач має право подати в строк до «09» грудня 2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Апалькова
The court decision No. 35723916, Khanzhonkivskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Sovietskyi District Court of Makiyivka City) was adopted on 22.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 269/5677/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: