Decision № 35723321, 28.11.2013, Selydove City Court of Donetsk Oblast

Селидівський міський суд

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 242/5109/13-ц Провадження № 2/242/1571/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 р. м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі

- головуючого судді Черкова В.Г.

- при секретарі Кідрон О.М.

- за участю представника позивача Миропольцевої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № DOС3RRХ00940054 від 02.08.2006 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2242,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати позивальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, через що станом на 17.09.2013 р. має заборгованість в розмірі 31964,73 грн., яка складається з: 2242,90 грн. - заборгованість за кредитом; 11842 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 363,36 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 15517,59 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1498,32 грн. - штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 31964,73 грн. та судові витрати у розмірі 319,65 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд установив наступне.

Згідно кредитного договору № DOС3RRХ00940054 від 02.08.2006 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2242,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитом, станом на 17.09.2013 р. ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 31964,73 грн., яка складається з: 2242,90 грн. - заборгованість за кредитом; 11842 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 363,36 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 15517,59 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1498,32 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно до ст. 525, 526, , 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором, але суд не може погодитися з заявленими позовними вимогами в частині стягнення з відповідача штрафу, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 кредитного договору № DOС3RRХ00940054 від 02.08.2006 р. при порушенні Позичальником будь-якого із зобов»язань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2.Ю 3.2.3. даних Умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов»язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу , але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.

При порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Таким чином, як вбачається за одне й те саме порушення зобов»язання, передбачена подвійна відповідальність одного виду.

Відповідно до ст..61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки за порушення кредитного зобов»язання стягнуто пеня за прострочення сплати кредиту, підстав для стягнення штрафу немає.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача необхідно стягнути за кредитним договором № DOС3RRХ00940054 від 02.08.2006 р.: 2242,90 грн. - заборгованість за кредитом; 11842 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 363,36 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 15517,59 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, в загальній сумі 29966,41 грн.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 319,65 грн., але оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 299,66 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Петемоги, буд.50) код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № DOС3RRХ00940054 від 02.08.2006 р. в загальній сумі 29966 (двадцять дев»ять тисяч шістдесят шість) 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Петемоги, буд.50) код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 64993919400001 МФО 305299 судовий збір в сумі 299(двісті дев»яносто дев»ять) грн..66 коп.

В решті позовних вимог- відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя