Court ruling № 35723021, 28.11.2013, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/3763/13-ц

Провадження № 2-с/265/138/13

У Х В А Л А

28 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Кучерявій О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

стягувач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобенерго» видано судовий наказ про стягнення на користь підприємства з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1717,02 гривень, витрат по оплаті судового збору в розмірі 114,70 гривень.

15 листопада 2013 року до адреси суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування якої заявник зазначає, що копію наказу отримав 07 листопада 2013 року; проти вимог стягувача заперечує, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають розгляду у позовному провадженні, посилаючись на те, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, є його колишня дружина ОСОБА_2, яка за діючим законодавством і має сплачувати заборгованість. Крім того, стягувач повинен був додати до заяви про видачу судового наказу документи на підтвердження постачання електричної енергії споживачу, проте він договір зі стягувачем не укладав, оскільки не є власником житла. Просить даний судовий наказ скасувати.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, надіславши заяву, в якій посилається не неможливість прибуття у судове засідання через трудову зайнятість, просить справу розглядати за його відсутності, на підставі наявних доказів, доводи заяви підтримує, просить судовий наказ скасувати.

Представник стягувача - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - Рожкова Л.О., діюча на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, надіславши заяву, в якій просить розглядати заяву за її відсутності. Проти вимог заяви заперечує та просить відмовити ОСОБА_1 у скасуванні судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги доводи заявника та заперечення стягувача, дослідивши письмові матеріали заяви, суд вбачає спір про право та приходить до висновку, що судовий наказ має бути скасований.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судвий наказ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя № 265/3763/13-ц від 24 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" заборованості за спожиту електричну енергію в сумі 1717,02 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 гривень - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явленні позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя