Court ruling № 35720493, 03.12.2013, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

221/5621/13-ц

2/221/1748/2013

УХВАЛА

про залучення співвідповідача та третіх осіб

03 грудня 2013 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі - Жигай О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оленівської селищної ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 позивачка звернулася до суду з названою заявою, в якій просила встановити факт її спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 з травня 1997 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на ? частину вказаного будинку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заперечення, в яких вказував на те, що він не є належним відповідачем та просив замінити його на ОСОБА_4 та залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Посилався на те, що вказаний будинок згідно договору купівлі-продажу від 14.10.1997 року був куплений ОСОБА_3. На час його купівлі, ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_7, який було розірвано 14.10.1997 року. Після смерті ОСОБА_3 до селищної ради звернулися його дочка-ОСОБА_6 та син - ОСОБА_5 за прийняттям спадщини. Селищною радою їм видано відповідні документи та заяви для відкриття і реєстрації спадкової справи в нотаріальних органах і прийняття спадщини, тому Оленівська селищна рада не має до цієї спадщини ніякого відношення.

Позивачка заперечувала проти клопотання та пояснила, що ОСОБА_3 дійсно перебував у шлюбі з ОСОБА_7, та в нього були діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Представник позивачки проти клопотання заперечувала, оскільки відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.10.1997 придбав за договором купівлі-продажу будинок за адресою: АДРЕСА_1. Він перебував у шлюбі з ОСОБА_7, від якого є діти: дочка - ОСОБА_6 та син - ОСОБА_5, яких необхідно залучити у якості третіх осіб, а ОСОБА_4, як співвідповідачку, оскільки судове рішення може вплинути на їх права і обов'язки.

Керуючись ст.ст.33,35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 та в якості третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_5, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію ухвали направити співвідповідачу та третім особам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Троян