Decision № 35720482, 03.12.2013, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast

Номер справи 220/1828/13-ц

Номер провадження № 2/220/674/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого- судді Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за позовом публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

17.05.2007 року року між Позивачем та відповідачем ОСОБА_3(надалі Відповідачем-1) було укладено кредитний договір за № 012/11-163/47 (надалі договір).

Відповідно до умов договору позивач надав Відповідачу-1 у тимчасове користування на умовах повернення, кредит у сумі 173 898,00 грн., терміном користування ним до 15.03.2011 року ,з процентною ставкою за користування у розмірі 18% річних.

Відповідно до графіку погашення кредиту, Відповідач-1 зобов*язався щомісячно здійснювати погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов*язань за цим договором,17.05.2007 року між Позивачем, Відповідачем-1 та відповідачем ОСОБА_4(надалі Відповідач-2) було укладено договір поруки за № 012/11-163/47/3 , згідно якого остання забов*язалась відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем-1 зобов*язань щодо повернення кредиту,сплати процентів за користування кредитом,комісій,пені,штрафних санкцій та збитків, визначеними кредитним договором .

Згідно п.п.1 , 2, 2.1,3.1 договору поруки у випадку невиконання Відповідачем-1 будь- якого зобов*язання за кредитним договором , він та Відповідач-2 відповідають перед Позивачем,як солідарні боржники.

З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, 26.11.2009 року між Кредитором та Вілповідачем -1 була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору,згідно якої Боржнику було збільшено строк погашення кредиту до 15.03.2014 року та підвищено відсоткову ставку до 24% ріцчних.

Як вищезазначалось,позивач виконав свої обов*язки згідно приписів кредитного договору, однак Відповідач -1 свої зобов*язання по цьому договору не виконує,припинив погашати основний борг,у зв*язку з чим, станом на 01.11.2013 року його загальна заборгованість згідно розрахунку становить 89976,68 грн., з яких: 56373,00-заборгованість по кредиту; 26917,80 грн.- заборгованість за відсотками; 6685,88 грн- пеня

У зв*язку з невиконанням Відповідачем-1 зобов*язань за кредитним договором,йому та Відповідачу-2 Позивачем 28.10.2013 року направлялось повідомлення про сплату простроченої заборгованості ,але вони ухилилися від добровільного погашення вищезазначеної заборгованості,що спонукало Позивача звернутись з позовними вимогами до суду і просити стягнути її з відповідачів солідарно в в примусовому порядку ,а також судовий збір у сумі 899, 77 грн.

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій , підтримуючи позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі в судовому засіданні позовніимоги визнали частково, поячснюючи свою поведінку відсутністю коштів .

Заслухавши пояснення відповідачів,перевіривши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини,що в забезпечення виконання зобов*язань по кредитному договору №012/11-163/47 від 17.05.2007 року,укладеного між Позивачем та Відповідачем-1, і в той самий день, в забезпечення виконання цього кредитного договору між Позивачем,Відповідачем-1 та Відповідачем-2 було укладено договір поруки № 012/11-163/47/3,за яким остання на добровільних засадах взяла на себе зобов*язання перед позивачем відповідати в солідарному порядку по борговим зобов*язанням.

Згідно розрахунку позивача, який суд вважає правильним, відповідачі станом на 01.11.2013 року заборгували перед ним- 89976,68 грн.,з яких: 56373,00-заборгованість по кредиту; 26917,80 грн.-заборгованість за відсотками; 6685,88 - сума пені, встановлених у відповідності до п.п. 1,2, 2.1, 3.1, 6.1 кредитного договору.

Відповідачі не представили суду доказів,що порушення прийнятих по кредитному договору та договору поруки зобов*язань,сталося внаслідок випадку або непереборної сили. А тому,вимоги позивача про стягнення зазначеної заборгованості,як обґрунтовані у відповідності до вищезазначених пунктів договору та ст.ст.526,527,530,610,625,651,1049,1050,1052,1054,1166 -підлягають задоволенню.

Підлягають задоволенню у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК вимоги позивача і в частині стягнення з відповідачів понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 899,77 грн.,так як вони підтверджені документально.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.60,88 ч.1,209,212-215,218 ЦПК України,-

вирішив:

позовні вимоги ПАТ «Райффазен Банк Аваль» задовольнити, стягнувши на його користь в солідарному порядку з ОСОБА_3,ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості,яка склалась станом на 01.11.2013 року за кредитним договором № 012/11-163/47 від 17.05.2007 року та договором поруки №012/11-163/ 47/3 від 17.05.2007 року на р/р 290975320, код ЄДРПОУ 23346741, МФО 3355076 -89976,88 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 899,77 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 10-денний строк : присутньою стороною -з дня його проголошення; відсутньою- з дня отримання його копії.

Суддя В.І.Єфименко