Decision № 35718006, 14.11.2013, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/4699/13-ц

№ 2/207/1678/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року . м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу ,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2013 року ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь в рахунок відшкодування збитків в порядку регресу 44705 гривень 38 копійок , оскільки 29 лютого 2012 року з ТОВ «Укравтозапчастина» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу на автомобіль «Рено» , державний номерний знак НОМЕР_1 . 18 жовтня 2012 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди в с. Лобойківка Петриківського району була заподіяна шкода автомобілю «Рено» , державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Укравтозапчастина» . Шкода була заподіяна у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 , який керував автомобілем «КАМАЗ 5320» , державний номерний знак НОМЕР_2 . Згідно постанови судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 8 листопада 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України . Позивачем 14 січня 2013 року було здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 93705 гривень 38 копійок відповідно до умов договору страхування . Цивільно-правова відповідальність , пов'язана з експлуатацією автомобіля «КАМАЗ 5320» , державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована у ТДВ «СК «Провіта» . Згідно угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26 червня 2013 року ТДВ «СК «Провіта» відшкодовано частково заподіяну шкоду в розмірі 49000 гривень . Борг відповідача складає 44705 гривень 38 копійок .

Представник позивача ОСОБА_2 заявлений позов підтримав повністю і пояснив , що 14 січня 2013 року ПАТ «Страхова компанія «Країна» було здійснено виплату страхового відшкодування ТОВ «Укравтозапчастина» у сумі 93705 гривень 38 копійок відповідно до умов договору страхування . ТДВ «СК «Провіта» відшкодовано частково заподіяну шкоду в розмірі 49000 гривень . Борг відповідача складає 44705 гривень 38 копійок .

Представник відповідача ОСОБА_3 заявлений позов не визнав і пояснив , що з вини відповідача було пошкоджено автомобіль автомобілю «Рено» , державний номерний знак НОМЕР_1 , але підстав для відшкодування шкоди немає . Крім того , вважає , що не всі пошкодження на автомобілі були з вини відповідача , не згоден з сумою відшкодування .

Суд , вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 29 лютого 2012 року ПАТ «Страхова компанія «Країна» з ТОВ «Укравтозапчастина» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу на автомобіль «Рено» , державний номерний знак НОМЕР_1 ( а.с. 7 - 13 ) . 18 жовтня 2012 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди в с. Лобойківка Петриківського району була заподіяна шкода автомобілю «Рено» , державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Укравтозапчастина» . Шкода була заподіяна у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 , який керував автомобілем «КАМАЗ 5320», державний номерний знак НОМЕР_2 . Згідно постанови судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 8 листопада 2012 року ( а.с. 22 ) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України .

Доводи представника відповідача про безпідставність відшкодування збитків в порядку регресу суперечать ст. 993 ЦК України 2003 року , згідно якої до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування , має до особи , відповідальної за завдані збитки .

Позивачем 14 січня 2013 року було здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 93705 гривень 38 копійок відповідно до умов договору страхування ( а.с 22 ) .

Заперечення представника відповідача з сумою відшкодування шкоди суперечать наданим суду доказам . Відповідача попереджено про огляд транспортного засобу , пошкодження автомобіля збігаються з повідомленням про настання страхового випадку від 19 жовтня 2012 року ( а.с 4 ) .

Цивільно-правова відповідальність , пов'язана з експлуатацією автомобіля «КАМАЗ 5320» , державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована у ТДВ «СК «Провіта» . Згідно угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26 червня 2013 року ТДВ «СК «Провіта» відшкодовано частково заподіяну шкоду в розмірі 49000 гривень ( а.с. 23 ) . Таким чином стягненню з відповідача підлягає 44705 гривень 38 копійок .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст. 993 , 1191 ЦК України 2003 року , ст. 27 Закону України «Про страхування» , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» в рахунок відшкодування збитків в порядку регресу 44705 гривень 38 копійок , судові витрати 447 гривень 05 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба