Court ruling № 35717469, 17.10.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

17.10.13 р. Справа № 24/85

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув

заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі №24/85

за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка

до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу", м. Донецьк

про стягнення боргу у розмірі 579767,07грн.(предмет спору у новому розгляді: стягнення інфляційних втрат та пені, донарахованих за рішеннями господарського суду Донецької області від 26.05.2010р. у справі №20/99, від 02.12.2010р. у справі №20/158, від 14.12.2010р. у справі №25/195, від 09.02.2011р. у справі №7/290, від 14.06.2011р. у справі №20/46)

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): Цацуліна Т.О. - за дов. №349-13 «Д» від 22.01.2013р.,

від відповідача: Лаврут О.Є. - за дов. №03-61 від 25.12.2012р.

07.10.2013р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» надійшла Заява №52юр-287/13 від 04.10.2013р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 30.09.2013р. у справі №24/85.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.10.2013р. розгляд заяви призначено на 17.10.2013р.

Позивач (заявник) у судове засідання з'явився, просить суд задовольнити заяву.

Відповідач у судове засідання з'явився, вимогу ухвали суду від 08.10.2013р. не виконав.

В судовому засіданні 17.10.2013р. господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.09.2011р. у справі №24/85 за позовом Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго" до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про стягнення 474365,45грн. боргу за активну електроенергію за період лютий-травень 2011року, 3% річних від суми боргу, що утворився за період лютий-травень 2011р. станом на 14.09.2011р. у розмірі 5314,50 грн., інфляційних нарахувань від суми боргу, що утворився за період лютий-квітень 2011р. станом на 30.06.2011р. у розмірі 5054,54грн., пені від боргу, що утворився за період лютий-травень 2011р. станом на 14.09.2011р. у сумі 27458,17грн., донарахованих за рішеннями господарського суду Донецької області від 26.05.2010р. у справі №20/99, від 02.12.2010р. у справі №20/158, від 09.02.2011р. у справі №7/290, від 14.06.2011р. у справі №20/46 3% річних у загальному розмірі 27526,70 грн., інфляційних у загальному розмірі 69786,61грн., пені у загальному розмірі 15531,97грн. позовні вимоги задоволені частково:

стягнуто з відповідача 474365,45грн. заборгованості за активну електроенергію; 3% річних від суми боргу, що утворився за період лютий-травень 2011р., у сумі 5314,5грн.; 5054,54грн. інфляційних від суми боргу, що утворився за період лютий-квітень 2011р.; 27458,17грн. пені від суми боргу, що утворився за період лютий-травень 2011р.; донараховані за рішеннями господарського суду Донецької області від 26.05.2010р. по справі №20/99, від 02.12.2010р. по справі №20/158, від 09.02.2011р. по справі №7/290, від 14.06.2011р. по справі №20/46 3% річних у загальному розмірі 27 526,7 грн., інфляційні у загальному розмірі 69786,61грн., пеню у загальному розмірі 3827,38грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2011р. вказане рішення залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2011р. у справі №24/85 рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2011р. скасовано частково з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Донецької області (в частині стягнення інфляційних втрат та пені, донарахованих за рішеннями господарського суду Донецької області від 26.05.2010р. у справі №20/99, від 02.12.2010р. у справі №20/158, від 14.12.2010р. у справі №25/195, від 09.02.2011р. у справі №7/290, від 14.06.2011р. у справі №20/4).

З Вищого господарського суду України матеріали справи №24/85 повернулись до господарського суду Донецької області 10.01.2012р.

В результаті автоматичного розподілу для нового розгляду справи №24/85 було визначено суддю Сгару Е.В.

15.02.2012р. з метою всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи призначено судову економічну експертизу, провадження у справі №24/85 зупинене, а матеріали справи направлені судовому експерту (т.3, а.с.17, 18, 19), що унеможливило видачу судом наказу протягом періоду проведення експертизи.

09.07.2013р. матеріали справи №24/85 разом з висновком судової економічної експертизи повернулись до господарського суду Донецької області (т.3, а.с.20).

04.09.2013р. провадження у справі №24/85 поновлене (т.3, а.с.185).

Ухвалою від 17.09.2013р. найменування позивача у справі №24/85 змінене на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» та розгляд справи відкладено на 24.09.2013р. (т.3, а.с.198).

18.09.2013р. на ім'я судді Величко Н.В. від позивача (заявника) надійшло клопотання №52юр-9829/13 від 18.09.2013р. про видачу наказу у справі №24/85 (т.3, а.с.199).

Зазначене клопотання по суті судом розглянуте не було, оскільки розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 23.09.2013р. справу передано на повторний автоматичний розподіл у зв'язку з обранням судді Сгари Е.В. суддею Донецького апеляційного господарського суду. В результаті повторного автоматичного розподілу для розгляду справи №24/85 визначено суддю Шилову О.М. (т.4, а.с.1, 2).

30.09.2013р. позивач звернуся до суду з клопотанням №51юр-200/13 від 30.09.2013р. на ім'я судді Шилової О.М. про видачу наказу на виконання рішення від 14.09.2011р. у справі №24/85 з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 21.12.2011р.

30.09.2013р. господарським судом видано наказ про примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 21.12.2011р. у справі №24/85 (т.5, а.с.3).

Розглянувши Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» №52юр-287/13 від 04.10.2013р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 30.09.2013р. у справі №24/85, господарський суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) судові накази можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом; зазначений строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ на виконання тієї частини рішення №24/85 від 14.09.2011р., що була залишена в силі судом касаційної інстанції, був виготовлений господарським судом лише 30.09.2013р. та вручений позивачеві 03.10.2013р. (т.5, а.с.3) - тобто вже після закінчення визначеного статтею 22 Закону річного строку для пред'явлення наказу до виконання, який сплинув 22.12.2012р.

Таким чином, позивач був позбавлений можливості відповідно до приписів ст.ст.115, 116 ГПК України та ч.1, п.3 ч.2 ст.17 Закону звернутися за примусовим виконанням ухваленого на його користь судового рішення через відсутність у його розпорядженні відповідного наказу з незалежних від нього причин, пов'язаних з перебуванням справи №24/85 на новому розгляді, направленням її матеріалів на експертизу, а також зміною складу суду.

Враховуючи, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження та забезпечується гарантією, встановленою статтею 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року (п.42 рішення у справі "Ромашов проти України" від 27.07.2004р.; п.18 рішення у справі "Побегайло проти України" від 29.03.2007р.), суд дійшов висновку про можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Донецької області №24/85 від 30.09.2013р. - зі встановленням річного строку для пред'явлення його до виконання з 30.09.2013р.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22, п.3 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 115, 116, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Донецької області №24/85 від 30.09.2013р.

2. Поновити з 30.09.2013р. строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Донецької області у справі №24/85 від 30.09.2013р. про:

- стягнення з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбаса" (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678) на користь Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" (84601, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, р/р 260313061291 у філії ДОУ ВАТ „Ощадний Банк", МФО 335106, ЄДРПОУ 00130915) заборгованості за активну електроенергію - 474365,45грн.;

- стягнення з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбаса" (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678) на користь Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" (84600, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, п/р 26005302751415 у ПАТ Промінвестбанк, МФО 334635, ЄДРПОУ 00130915) - 3% річних від суми боргу, що утворився за період лютий-травень 2011р. у сумі 5314,5грн., інфляційних від суми боргу, що утворився за період лютий-квітень 2011р. у сумі 5054,54грн., пені від суми боргу, що утворився за період лютий-травень 2011р. у сумі 27458,17грн., донарахованих за рішеннями господарського суду Донецької області від 26.05.2010р. по справі №20/99, від 02.12.2010р. по справі №20/158, від 09.02.11р. по справі №7/290, від 14.06.2011р. по справі №20/46 3% річних у загальному розмірі 27526,7грн.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 - до справи, 2 - сторонам

вик. Табачніков В.Г., тел.: 311-94-80